Справа 0312/3041/2012
Провадження 1/165/36/13
23 січня 2013 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Галушки О.Г.,
за участю секретаря Дячук С.Л.,
прокурора Васьовчика І.В.,
потерпілої ОСОБА_1,
законного представника потерпілої ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Нововолинськ, Волинської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, розлучений, не працює, проживає в АДРЕСА_1, не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 296 КК України,
встановив:
14 червня 2012 року приблизно о 14 год 20 хв ОСОБА_4, перебуваючи біля будинку № 13, що по вул.Грушевського у м. Нововолинську в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи при цьому винятковий цинізм, який полягав в тому, що останній, побачивши малолітню ОСОБА_1, ігноруючи елементарні правила поведінки, приспустив свої штани та, оголивши статевий орган публічно демонстрував його.
Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив , що він дійсно, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння справляв природні потреби і коли, почувши якийсь шорох за спиною, він розвернувся, то побачив перед собою малу дівчинку, яка побачила його оголений статевий орган. Після цього, він підійшов до неї погладив її по голові і сказав, щоб вона йшла звідти.
Винуватість ОСОБА_4 у хуліганстві, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, крім його пізнавальних показань доведена рядом доказів перевірених і досліджених в судовому засіданні.
Так, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили те, що вони бачили за кілька десятків метрів як ОСОБА_4, стоячи у дворі будинку №13по вул.Грушевського справляв природні потреби. В той момент до нього підбігла дівчинка з якою він став про щось розмовляти, вони ж теж підійшли до них і відтягли ОСОБА_4 від дитини. Після цього ОСОБА_4 заховав свій статевий орган.
Свідо ОСОБА_7 пояснила , що до неї прийшли працівники міліції і розповіли про те, що вони затримали чоловіка, який розбещував її доньку. Під час розмови з донькою вона лише дізналась від неї те, що якийсь дядя пісяв. Про будь-які інші обставини того, що сталося їй нічого невідомо, дочка є інвалідом дитинства, а тому вона не може дати показання як потерпіла.
Об'єктивність показань підсудного, свідків, стверджується також протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (а.с.11-12).
За висновком судової психіатричної експертизи ОСОБА_4 на час інкримінованих йому протиправних дій, як і на даний час, виявляв і виявляє ознаки легкої розумової відсталості з алкогольним обтяженням. За психічним станом міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.23-24).
Згідно висновку наркологічної експертизи ОСОБА_4 страждає хронічним алкоголізмом другої ст. (а.с.33).
Дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у умисному грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, і суд такі дії підсудного кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України.
Обвинувачення інкримінує ОСОБА_4 також і таку кваліфікуючу ознаку хуліганства як особлива зухвалість, однак вона не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому суд виключає її з обвинувачення.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який законом віднесено до невеликої тяжкості та особу підсудного, котрий посередньо характеризується, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, знаходиться на обліку в лікаря нарколога і вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту.
До обставин які пом'якшують покарання підсудному, суд відносить щире розкаяння у скоєному.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудному, суд у справі не вбачає.
Речові докази: пакет з чотирма презервативами, що знаходиться в камері схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС слід знищити (а.с. 16).
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Початок строку відбуття покарання обчислювати засудженому ОСОБА_4 з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази: пакет з чотирма презервативами, що знаходиться в камері схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС - знищити.
На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.Г. Галушка