Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
"29" січня 2013 р. № 2-а-13524/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Спірідонов М.О.
за участю секретаря судового засідання Істоміна А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства "Полімерізолмаш"
до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень ,
Позивач, ПП "Полімерізолмаш", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 7 липня 2012 року №0001201520 та №0001191520 Індустріальної міжрайонної державної податкової інспе кції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.
В обґрунтування позову вказано, що позивач правильно збільшив у додатку до декларації за квітень 2012 року суму ПДВ, сплачену митним органам, на 178 271 грн. та збільшив від'ємне значення на 178 271 грн., яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (по даткового) періоду.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, та надав суду заперечення, в яких щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що ПП «Полімерізолмаш» завищено залишок від'ємного значення (ряд. 24), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 61560,0 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у сумі 116711,0 грн., чим порушено п.п. 4.6.3 п.4.6 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.12.2011 №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011р. за № 490/20228.
Відповідно до ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Судом встановлено, що працівниками Індуст ріальної МДПІ м. Харкова була проведена камеральна перевірка податкової звітності з пода тку на додану вартість за квітень 2012.
За результатах перевірки було складено акт від 19.06.2012 р. № 1228/153-3495 3051, у якому стверджується про завищення залишку від'ємного значення у сумі 61 560,0 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у сумі 116 711 грн.
С посиланням на цей акт перевірки Індустріальна МДПІ м. Харкова надіслала пози вачеві наступні податкові повідомлення-рішення від 7 липня 2012 року:
- №0001201520, яким збільшено суму грошового зобов'язання за податком на дода ну вартість на 116 711 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у роз мірі 29 177,75 грн.;
- №0001191520, яким зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вар тість на 61560 грн.
Також судом встановлено, що Підприємством ПП «Полімерізолмаш», надано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2012р. та «Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень місяць 2011 року ».
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно декларації з ПДВ за березень 2012р. значення рядка 24 складає 102 71,0 гри.
Позивач до звітної декларації з ПДВ за квітень 2012р. включе но суму 188 542 грн.
Позивачем надано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2012р. та додаток до де кларації, а саме - уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану ва ртість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2011 року.
В зазначеному уточнюючому розрахунку позивач збільшив суму ПДВ, сплачену ми тним органам, на 178 271 грн. та збільшив на 178 271 грн. від'ємне значення, яке зарахову ється до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Згідно декларації з ПДВ за березень 2012р., значення рядка 24 («залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кре диту наступного податкового періоду») складало 10 271 грн.
Після виправлення позивачем помилки ця сума стала складати 188 542 грн.
Як зазначено безпосередньо в уточнюючому розрахунку звітний (податковий) пері од - квітень 2012 p., звітний (податковий) період, за який виправляються помилки - бере зень 2011 р.
Згідно п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підтягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуван ню, відзначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, та ка сума піддягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п.200.2 Податкового кодексу України ).
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до сплачу податко вого кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 Податкового кодексу України).
До рядку 21.2 та рядку 21 («залишок від'ємного значення попереднього звітного (по даткового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточною звітного (податкового) періоду») декларації з ПДВ за квітень 2012р. позивачем включено суму від'ємного значення ПДВ за березень 2011 р. з врахуванням виправлення помилки -188 542 грн.
Відповідно до п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платни ком податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
Суд зазначає, що відмови у прийнятті як декларації за квітень 2012 р. в цілому, так і окремо уточ нюючого розрахунку за березень 2011 p., як додатку до декларації за квітень 2012 p., пози вачу направлено не було.
У відповідності з вимогами п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у май бутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Коде ксу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий ро зрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розра хунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені пока зники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.
Пунктом 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України передбачений наступний строк давно сті - 1095 днів з дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань.
При цьому єдине обмеження передбачене Податковим кодексом України - це приписи п. 50.2 ст. 50 Податкового кодексу України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного пода тку і збору, який перевіряється контролюючим органом.
Згідно розділу IV «Внесення змін до податкової звітності» Порядку заповнення і по дання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністер ства фінансів України від 25.11.2011 № 1492 встановлено наступне:
1. У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 розділу II Кодексу) платник податків самостійно виявляє помил ки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюю чий розрахунок до такої декларації за формою, встановленою на дату подання уточнюю чого розрахунку.
2. Внесення змін до податкової звітності за результатами самостійного виявлення помилок здійснюється у порядку, визначеному статтею 50 розділу II Кодексу.
3. У разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточ нених показників.
4. Не може бути зменшена сума податкових зобов'язань, яка не була сплачена до бюджету в минулих звітних (податкових) періодах, у зв'язку з повним або частковим спи санням податкового боргу.
Суд зазначає, що жодних порушень наведених вимог позивачем не допущено, що підтверджується, зокрема, і висновками спірного акту перевірки.
Згідно розділу IX «Порядок заповнення уточнюючого розрахунку» Порядку запов нення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492 встановлено наступне:
1. У графі 4 відображаються відповідні показники декларації звітного періоду, який виправляється. У разі якщо до декларації за цей звітний період раніше вносилися зміни, у графі 4 відображаються відповідні показники графи 5 останнього уточнюючого розраху нку, який подавався до декларації звітного (податкового) періоду, що виправляється.
2. У графі 5 уточнюючого розрахунку відображаються відповідні показники з ура хуванням виправлення.
3. У графі 6 відображається сума помилки (абсолютне значення).
4. У разі виправлення значення рядка 24 декларації, яке у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 25 чи рядка 23 (23.1 чи 23.2), уточнюючий розрахунок пода ється за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. На значення графи 6ря дка 24 уточнюючого розрахунку зменшується значення рядка 24 декларації за звітний пе ріод, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.
5. У разі виправлення значення рядка 24 декларації, яке у майбутніх звітних періодах впливало на значення рядка 25 чи рядка 23, уточнюючий розрахунок подається за кожний звітний період, у якому значення рядка 24 декларації впливало на значення рядка 25 чи ряд ка 23.
6. Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобо в'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний сплатити штраф, нарахований відпо відно до пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу. Сума нарахованого штрафу відобра жається у графі 6 рядка 26.
7. У разі виправлення поміток у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.
Суд зазначає, що жодних порушень наведених вимог позивачем також не допущено, що підтверджу ється, зокрема, і висновками спірного акту перевірки.
Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що позивачем правомірно та у передбачений законодавством термін (у межах строків давності) подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2012р. та додаток до декларації, а саме - уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкового періоду березень 2011 р.
Згідно п. 200.1. Податкового кодексу України/сума податку, що під лягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшко дуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податко вого) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно п. 200.3. Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми, розра хованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми пода ткового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності подат кового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (подат кового) періоду.
Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що позивач правильно збільшив у додатку до декларації за квітень 2012 року суму ПДВ, сплачену митним органам, на 178 271 грн. та збільшив від'ємне значення на 178 271 грн., яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (по даткового) періоду.
Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що податкові повідомлення -рішення від 07 липня 2012 року № 0001201520 та № 0001191520 винесені Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з порушенням норм чинного законодавства України.
Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,
Адміністративний позов Приватного підприємства "Полімерізолмаш" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 07 липня 2012 року № 0001201520 та № 0001191520.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Полімерізолмаш", код. 34953051 суму сплачених судових витрат в розмірі 2075,00 грн. (дві тисячі сімдесят п"ять гривень нуль копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 01 лютого 2013 року.
Суддя Спірідонов М.О.