ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72
№ 6/552
20.11.06
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
До відповідача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району міста Києва
Про визнання недійсним договору
Суддя Ковтун С.А.
Представники:
Від позивача Патюк Т.Й. (за дов. № 104 від 26.06.2006)
Від відповідача Панова С.А. (за дов. № 3935/38 від 28.07.2006)
Грищук В.В. (за дов. № 5489 від 16.11.2006)
Рішення прийнято 20.11.2006, оскільки у справі на підставі ст. 77 ГПК України 16.11.2006 оголошувалась перерва.
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району міста Києва про визнання договору № 9 від 22.01.2004 недійсним.
Ухвалою суду від 25.09.2006 було порушено провадження у справі № 6/552.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вказаний договір суперечить вимогам законодавства, та укладений представником з перевищенням повноважень. Обґрунтовуючи підстави невідповідності договору законодавству, позивач вважає, що останній суперечить розпорядженню Київської міської державної адміністрації № 396 від 06.03.2001 «Про термінові заходи, спрямовані на зменшення споживання холодної та гарячої води в житловому фонді м. Києва». Даним розпорядженням зобов'язано Головний інформаційно-обчислювальний центр Київської міської державної адміністрації (ГІОЦ КМДА), починаючи з 01.03.2004, забезпечити проведення відрахувань від коштів, отриманих від населення за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, у тому числі, в розмірі 3,8 відсотка на рахунок житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирних будинків та інших власників житла для відшкодування витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення. У зв'язку з цим, за твердженнями позивача, умови договору, які передбачають визначення вартості відрахувань виходячи з 1 кв. м. житлової площі та покладаються на позивача обов'язок самостійно здійснювати вказані платежі, суперечать вищевказаному розпорядженню.
Перевищення повноважень полягає в незатвердженні договору головою правління.
Відповідач позов відхилив повністю, посилаючись на те, що договір укладено з додержанням вимог чинного законодавства. Оскільки аналогічні договори укладаються позивачем з житлово-експлуатаційними підприємствами щорічно на основі ним же розробленого проекту, затвердження спірного договору не є обов'язковим. На думку відповідача, намагання позивача визнати договір недійсним, є наміром ухилитися від виконання взятих на себе зобов'язань за ним.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
22.01.2004 між ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»та комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського району міста Києва (абонентом) було укладено договір № 9 про відшкодування витрат за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання (далі - Договір).
Договір від імені позивача було укладено директором Департаменту експлуатації водопровідного господарства, право на представництво у якого виникло на підставі акту юридичної особи -положення про Департамент експлуатації водопровідного господарства ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал».
Згідно з п.п. 7.2.7, 8.3 положення про Департамент експлуатації водопровідного господарства ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»договори (контракти), що перевищують суму еквівалентну 2000 доларів США, підлягають затвердженню директором Департаменту, недотримання цієї умови тягне недійсність договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Філії та представництва не є юридичними особами, вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (ч. 3 ст. 95 ЦК України).
У свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 95 ЦК України, керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.
Повноваження директора Департаменту експлуатації водопровідного господарства ВАТ «Акціонерна компанія «Київводокана뻴рунтувались на підставі довіреності № 3 від 02.01.2002, відповідно до якої він мав право укладати від імені позивача всі дозволені законом угоди, необхідні для виконання виробничо-господарської діяльності ВАТ «АК «Київводолканал»у межах повноважень, закріплених положенням про Департамент експлуатації водопровідного господарства ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал».
Повноваження директора Департаменту на укладення договорів визначені пунктом 8.3 положення.
Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Одним з видів правочину є договір.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України).
Виходячи з цього, визначені пунктом 7.2.7 розділу VІІ положення про Департамент експлуатації водопровідного господарства ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»повноваження голови правління на власний розсуд затверджувати всі договори, що перевищують суму, еквівалентну 2000 доларів США, укладені директором Департаменту, можуть бути здійснені після укладення договору, оскільки до відсутності згоди з істотних умов відсутній договір як юридичний факт, з яким закон пов'язує виникнення цивільних прав та обов'язків.
У той же час, факт не затвердження після укладення Договору його умов не може бути підставою для визнання Договору недійсним, оскільки положення про Департамент експлуатації водопровідного господарства ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», яке затверджено позивачем, не містить обмежень на укладення подібних договорів.
Крім того, відповідно до ст. 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.
Позивач не заперечує факт отримання грошових коштів від відповідача. Вказані кошти відображалися в фінансових звітах позивача, що свідчить про прийняття спірного Договору до виконання.
Отже, підстави для визнання Договору недійсним з підстав перевищення директором Департаменту своїх повноважень відсутні.
Відповідно до умов Договору (п. 1) абонент (відповідач) бере на себе зобов'язання виконувати роботи по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових водопровідних мереж у відповідності з правилами технічної експлуатації житлового фонду.
У свою чергу, позивач зобов'язувався відшкодовувати відповідачу витрати по обслуговуванню внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання у відповідності з поточним розрахунком, на підставі середньорічної житлової площі в розмірі 2505,2 тис. кв.м. Вартість відрахувань за 1 кв. м. житлової площі визначена сторонами у розмірі 0,48 грн., крім того ПДВ 0,096 грн. (п. 2 Договору).
Пунктом 4 Договору передбачено, що позивач відшкодовує відповідачу витрати по обслуговуванню із розрахунку 51 % від розщепленої КП «ГІОЦ КМДА»суми, належної до сплати за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання (7,6 % від суми платежів, які надійшли від населення за послуги холодного водопостачання і водовідведення згідно з розпорядженням КМДА від 06.03.2001 № 396).
Правочином є вид правомірних дій, який виражається у зовнішньому волевиявленні осіб, безпосередньо спрямованому на виникнення, зміну або припинення прав та обов'язків у певних осіб. Цивільно-правовий договір як вид правочину - це правова форма, у якій втілюється узгоджене волевиявлення сторін.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, що передбачено статтею 627 Цивільного кодексу України.
Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 396 від 06.03.2001 «Про термінові заходи, спрямовані на зменшення споживання холодної та гарячої води в житловому фонді м. Києва»доручено ГІОЦ КМДА та ДКО «Київводоканал»забезпечити проведення відрахувань від коштів, отриманих від населення за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, в розмірі 7,6 відсотків на рахунок житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирних будинків та інших власників житла для відшкодування витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення.
Отже, вказане розпорядження в частині доручення ГІОЦ КМДА забезпечити проведення відрахувань від коштів, отриманих від населення за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, в розмірі 7,6 відсотків на рахунок житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирних будинків та інших власників житла для відшкодування витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, регламентує дії третьої особи (ГІОЦ КМДА) щодо розпорядження отриманими коштами, та не стосується порядку визначення вартості витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим умови Договору не суперечать в цій частині вказаному нормативному акту.
В частині покладення відповідного обов'язку на ДКО «Київводоканал»розпорядження не підлягає застосуванню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Повноваження виконавчих комітетів міських рад в галузі бюджету, фінансів і цін передбачені ст. 28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97 № 280/97-ВР (зі змінами та доповненнями), одним з яких є встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади. Детальний перелік повноважень Київської міської державної адміністрації щодо встановлення тарифів визначені постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.96 № 1548.
Законодавством України не передбачені повноваження КМДА щодо встановлення порядку (механізму) розрахунків між підприємствами житлово-комунального господарства за надані ними послуги іншим особами, у тому числі й виробникам комунальних послуг.
Господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України (ч. 2 ст. 4 ГПК України).
З огляду на це, оскільки законодавством України не передбачені повноваження КМДА, розпорядження № 396 від 06.03.2001 в частині доручення ДКО «Київводоканал»забезпечити проведення відрахувань від коштів, отриманих від населення за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, в розмірі 7,6 відсотків на рахунок житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирних будинків та інших власників житла для відшкодування витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, застосуванню не підлягає.
Таким чином позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,-
У задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя С.А. Ковтун
Рішення підписано 04 грудня 2006 року.