Справа № 206/3219/2012 Провадження № 22-ц/772/238/2013Головуючий в суді першої інстанції:Бессараб Н.М.
Категорія: 24Доповідач: Медяний В. М.
Апеляційного суду Вінницької області
від "28" січня 2013 р.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого: Медяного В.М.,
Суддів: Пащенко Л.В., Шемети Т.М.,
при секретарі: Агеєвій Г.А.,
за участю сторін у справі: представника позивача МКП «ЖЕК №14»- МіщенкоА.Г., відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №14»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2012 року, -
У травні 2012 року міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №14»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, які станом на 01 квітня 2012 року становлять суму боргу за надані послуги в розмірі 1 359,22 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 107 грн. 28 коп., а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 40 грн. 49 коп.
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2012 року позовну вимогу МКП «ЖЕК №14»про стягнення з ОСОБА_3 інфляційних витрат в сумі 107,28 грн. та 3-х відсотків річних в сумі 40,49 грн. залишено без розгляду (а.с.31).
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2012 року позов МКП «ЖЕК №14»задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь МКП «ЖЕК №14»заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1 359, 22 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн.(а.с.104).
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2012 року рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2012 року змінено. В резолютивній частині рішення доповнено після слова «задовольнити»словом «частково», замість слів «1359,22 грн.»вказано «354,36 грн.»і замість слів «в сумі 214,60 грн.»вказано «в сумі 55,95»грн. (а.с.122). В іншій частині вимог відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2012 року рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2012 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.152).
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції від 25 червня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог МКП «Житлово-експлуатаційної контори №14». Зазначив, що рішення суду є незаконним і необґрунтованим через порушення норм матеріального та процесуального права, через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.
В суді апеляційної інстанції скаржник - відповідач у справі ОСОБА_3 апеляційну скаргу повністю підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.
Представник МКП «Житлово-експлуатаційної контори №14»Міщенко А.Г. апеляційну скаргу не визнала та заперечила проти її задоволення, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. Просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, як таке, що є законне та обґрунтоване.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, враховуючи висновки ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2012 року, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст.ст.10, 57, 60 ЦПК України суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, кожна сторона зобов'язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для справи.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позов МКП «Житлово-експлуатаційна контора №14», суд першої інстанції встановив та виходив з того, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить відповідачеві ОСОБА_3 на підставі договору дарування (а.с.21).
Міське комунальне підприємство ЖЕК №14 є організацією, що надає населенню житлово-комунальні послуги відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до особового рахунку та оборотної відомості за період з 01.04.2009 року по 01.04.2012 року заборгованість за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 становить 1 359,22 грн.
Рішенням Вінницької міської ради №889 від 22.04.2010 року затверджено Положення про взаємодію житлово-експлуатаційного підприємства та старшого по будинку, а також рішенням Вінницької міської ради №1163 від 10.06.2010 року затверджено Порядок надання муніципальної пільги на оплату житлово-комунальних послуг старшим по будинку.
Відповідно до протоколу зборів мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 від 09.11.2010 року, ОСОБА_3 було обрано старшим по будинку.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що у відповідності до ст.509 ЦК України між сторонами виникли боргові зобов'язання по оплаті спожитих житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщення жилих будинків і прибудинковими територіями.
Згідно п.7 зазначених Правил власники квартир зобов'язані оплачувати надані жилого-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Також суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 не визнав заявлений позов, фактично стверджуючи про недійсність нарахувань позивача, про незаконні дії начальника ЖЕК №14 щодо відмови у видачі посвідчення старшого по будинку та інше, про що вказав в своїх запереченнях, однак ні зустрічної позовної заяви, ні окремого позову з цих питань до суду не подавав.
Судом враховано також і те, що відповідачем не було надано доказів про надіслання протоколу зборів мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 від 09.11.2010 року до ЖЕК №14, управління житлового господарства міської ради, а також доказів про отримання відповідачем посвідчення старшого по будинку, як того вимагає положення про взаємодію житлово-експлуатаційного підприємства та старшого по будинку, затверджене рішенням Вінницької міської ради №889 від 22.04.2010 року.
Крім того, відповідачем не було доведено належними доказами відсутність в нього заборгованості за житлово-комунальні послуги, неправильність нарахування ЖЕК №14 за житлово-комунальні послуги по спірній квартирі та інше.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає до задоволення.
Колегія суддів вважає, що за таких підстав суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що вимоги позивача МКП «ЖЕК №14»заявлені в межах закону, а тому обґрунтовано дійшов висновку про їх задоволення.
Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України цивільне судочинство в Україні здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Апеляційний суд на виконання вимог ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши такі обставини справи, правильно застосувавши норми матеріального права, прийшов до вірного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. Суд першої інстанції дав належну оцінку наданим сторонами доказам, як кожному окремо, так і у їх сукупності. Відповідачем у справі не було надано належних та допустимих доказів щодо дотримання ним порядку отримання муніципальної пільги на оплату жилого-комунальних послуг старшим по будинку, зокрема чи надавав він протокол зборів від 09.11.2010 року позивачеві для оформлення та видачі посвідчення.
Скасовуючи 12 грудня 2012 року рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2012 року, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що відповідно до ст.ст.20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.
Зі змісту п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2,4 Положення про взаємодію житлово-експлуатаційного підприємства та старшого по будинку, затвердженого рішенням Вінницької міської ради №889 від 22 квітня 2010 року вбачається, що старший по будинку обирається серед мешканців будинку на загальних зборах мешканців будинку, з обов'язковим оформленням відповідного протоколу зборів. Загальні збори є чинними, якщо на них присутні представники(власники) не менше 51 відсотка квартир. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів присутніх на зборах. Протокол зборів про обрання старшого по будинку з підписами мешканців передається до ЖЕП. Житлово-експлуатаційне підприємство протягом 3-х днів, з моменту отримання відповідного протоколу зборів мешканців, звертається до управління житлового господарства для оформлення та видачі посвідчення. На підставі протоколу зборів з обрання старшого будинку та відповідного звернення керівника ЖЕП управління житлового господарства міської ради готує та видає старшому по будинку посвідчення встановленого зразка термін дії якого становить 1(один) рік.
Згідно п.4.4. Положення старший по будинку має право користуватись муніципальною пільгою зі сплати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території відповідно до прийнятого виконкомом порядку.
На підтвердження своїх повноважень старшого по будинку відповідачем було надано в якості доказу протокол зборів мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 від 09 листопада 2010 року.
Відповідно до п.5 Порядку пільги не поширюються на членів сім'ї пільговика та надаються з 1 числа місяця, наступного за місяцем в якому старшим по будинку отримано посвідчення встановленого зразка.
Посилання відповідача ОСОБА_3 на розділ 2 Положення про взаємодію житлово-експлуатаційного підприємства, затвердженого рішенням ВК ВМР №889 від 22.04.2010 року не доводить факту відповідності порядку обрання ОСОБА_3 старшим по будинку, встановленому у вищевказаному Рішенні. Також відповідачем не було надано відповідних доказів надання ним до житлово-експлуатаційного підприємства копії протоколу загальних зборів, копії Паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, що є необхідною умовою для отримання посвідчення старшого по будинку і як наслідок для отримання ним муніципальної пільги, що передбачено як Рішенням ВК ВМР від 22.04.2010 року, так і Рішенням ВК ВМР №1163 від 10.06.2010 року.
Отже, відсутність вказаного посвідчення унеможливлює проведення позивачем нарахування відповідачу муніципальної пільги в розмірах, передбачених п.4 порядку, а саме: в розмірі 100 % у межах норм, передбачених чинним законодавством: з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -на 31,5 кв.м. загальної площі житла; вивезення твердих побутових відходів -у межах затверджених норм.
Таким чином, посилання скаржника відповідача у справі на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом застосування норм матеріального та процесуального права є безпідставним, не обґрунтованим та таким, що суперечить вимогам Закону та матеріалам справи.
З урахуванням викладеного, колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції повно з'ясовані фактичні обставини справи, які мають істотне значення для справи в межах наданих сторонами доказів, правильно визначені правовідносини, що склалися між сторонами, їх об'єктивний склад, права та обов'язки сторін, вірно застосовані норми матеріального права та не порушені норми процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають достатніх підстав для скасування рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :підпис. В.М. Медяний
Судді :підписи. Л.В. Пащенко
Т.М.Шемета
З оригіналом вірно.
Суддя: