Єдиний унікальний номер 422/10388/12
Справа №6/422/294/2012
422/10388/2012
23 листопада 2012 року м. Дніпропетровську
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Шавули В.С.
при секретарі Шерекіній А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-1910/2004р., ?
14 листопада 2012 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява позивача Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-1910/2004р., в якій він просить виправити помилку у виконавчому листі по справі за позовом Відкритого акціонерко товариства «Дніпрогаз»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2004 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», задоволено. Рішення вступило в законну силу, на підставі чого було видано виконавчий лист від 30 квітня 2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Дніпрогаз»судові витрати у вигляді державного мита в сумі 51,00 грн..
Згідно відмітки, що міститься у зазначеному виконавчому листі, 09 жовтня 2012 року його було повернуто державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на підставі п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».
За змістом п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у раз пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.
Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 21 Закону України «Про виконавчого провадження»№ 606-ХІV від 21.04.1999 року (із змінами та доповненнями на 2001 рік), виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.
У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили. В силу ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що підстави для внесення виправлень у виконавчий лист по цивільній справі № 2-1910/2004р., відсутні.
На підставі Закону України «Про виконавче провадження», ст. 369 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-1910/2004р., -відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.С. Шавула