Єдиний унікальний номер 422/11654/12
Провадження № 2п/205/4/2013р.
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
24 січня 2013 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 31 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2012 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги було задоволено. Вирішено рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 080910-к від 08 вересня 2010 року року на загальну суму у розмірі 250 986 грн. 50коп, з яких сума кредиту -144 000 грн., проценти за користування кредитом -92 126 грн. 88 коп., пеня -14 859грн. 62 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки -квартиру № 40, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається із: 1-коридор, 2-ванна, 3-туалет, 4-кухня, 5-шафа, 6,7,8-житлові, І-лоджія, ІІ -балкон, загальною площею 69,6 кв.м., житловою площею 47,1 кв.м., належну ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також визначити спосіб реалізації предмету іпотеки за оціночною вартістю, на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої ст. 41 Закону України «Про іпотеку», шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». А також, сягнути солідарно з ОСОБА_1(і.п.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2(і.п.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3(і.п.н. НОМЕР_3), ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_4) на користь Кредитної спілки «Взаємний кредит»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 41-г, код ЄДРПОУ 25927330) понесені ними та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2 509 (дві тисячі п'ятсот дев'ять) грн. 86коп.
12 грудня 2012 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не отримували повідомлення суду про дату розгляду справи, тому не могли з'явитися та приймати участь у розгляді справи, надати суду докази. Просить скасувати ухвалене заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду такої заяви повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, в який просить заочне рішення залишити без змін, а в задоволенні заяви про перегляд такого рішення відмовити.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду такої заяви повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 (а.с.89), причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду від таких осіб не надходило.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали даної справи, суд доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 232 цього Кодексу заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають значення для правильного вирішення справи. Суд критично ставиться до доводів відповідачів з того приводу, що прийняттям заочного рішення суд позбавило відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 можливості подати свої пояснення, заперечення та докази по справі. Суд зауважує, що відповідачі не були позбавлені можливості подати докази по справі поштою, оскільки вони повідомлялися судом про розгляд цивільної справи у встановленому чинним процесуальним законом порядку. Згідно із вимогами ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З матеріалів справи (довідка ВГІРФО УМВС України у Дніпропетровській області) вбачається, що відповідачі є зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 50-51), які фактично там і проживають.
Однак до судового засідання відповідачі не з'являлися, належних та допустимих доказів щодо поважності причин неявки суду не представили, причини своєї неявки суду не повідомили. Тому зазначені заявниками обставини не є підставою для скасування заочного рішення. Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Крім того, відповідачі при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надали та взагалі не зазначили доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
Вищевикладені обставини та вимоги процесуального закону у їх сукупності є підставою для залишення вказаної заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -
1. Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 31 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.
2. Роз'яснити заявникам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
Суддя: Д.В. Мовчан