25 січня 2013 року
Справа № 0418/8359/2012
8-а/0203/2/2013
про закриття провадження у справі
25 січня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого -судді Маймур Ф.Ф.,
при секретарі -Авраменко А.М.,
за участю: заявника - ОСОБА_1,
представника заявника -ОСОБА_2,
представників митниці -Романенко І.М., Козій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2009 року по справі №3-767/2009 про порушення митних правил за ст.340 МК України (в редакції 2002 року) у відношенні ОСОБА_1, -
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами, в ході розгляду якої судом на вирішення учасників процесу поставлено питання про закриття провадження у справі в зв'язку неможливістю розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.
Заявник, представник заявника залишили вирішення даного питання на розсуд суду.
Представники митниці проти закриття провадження у справі не заперечували.
Вислухавши думку учасників розгляду справи та дослідивши її матеріали, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, судом встановлено, що 13 березня 2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська була винесена постанова у справі №3-767/2009, якою ОСОБА_1 був визнаний винним в порушенні митних правил, передбачених ст.340 МК України (в редакції 2002 року), із накладенням на нього адміністративного стягнення (а.с.193-195). Правом на апеляційне оскарження вказаної постанови правопорушник скористався через свого адвоката, однак апеляційна скарга була повернута судом апеляційної інстанції (а.с.215).
За змістом ст.ст.1, 3, 4, 17, 18, 245, 249 КАС України місцевим загальним судом як адміністративним судом може бути переглянута за нововиявленими обставинами постанова або ухвала цього ж суду, що набрала законної сили та ухвалена за результатами розгляду саме справи адміністративної юрисдикції (адміністративної справи), предметна підсудність якої відповідає положенням ст.18 КАС України. Остання норма не передбачає можливість розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом у першій інстанції в порядку КАС України справ про адміністративні правопорушення/про порушення митних правил із вирішенням питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за такі правопорушення.
В той же час, за змістом положень Розділів XVIII, XIX МК України (в редакції 2002 та 2012 років), ст.2 КУпАП провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, -відповідно до законодавства про адміністративні правопорушення (КУпАП). Перегляд постанов, винесених судом за результатами розгляду справ про порушення митних правил, здійснюється лише в апеляційному порядку, а можливість перегляду за нововиявленими обставинами постанови суду у даній категорії справ законом не передбачена.
Отже, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що положеннями КАС України, в порядку якого звернувся до суду ОСОБА_1, не передбачена можливість перегляду за нововиявленими обставинами постанови суду, ухваленої в порядку провадження у справах про порушення митних правил і яку просить переглянути ОСОБА_1, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства, що зумовлює необхідність закриття провадження у справі на підставі ст.157 ч.1 п.1 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст.2 КУпАП, ст.ст.1, 3, 4, 17, 18, 157-160, 165, 245, 249 КАС України, суд -
Провадження в адміністративній справі №0418/8359/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2009 року по справі №3-767/2009 про порушення митних правил за ст.340 МК України (в редакції 2002 року) у відношенні ОСОБА_1 -закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали з одночасним надсиланням такої апеляційної скарги до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя Ф.Ф. Маймур