Справа № 413/2240/12
2/212/283/13
29 січня 2013 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Хардіної О.П., при секретарі Конограй В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" -Безверхої Ірини Іванівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, провадження за якою було відкрите.
Так, із змісту позовної заяви убачається, що позивач просить стягнути недоплачену заробітну плату за час відпусток за вказаний в заяві період, компенсацію втрати частини заробітної плати, середній заробіток за час затримки розрахунку, проте в заяві не викладені межі позовних вимог та обставини щодо розрахунку, з якого він виходить, та не визначено межі позовних вимог щодо конкретної суми недоплати.
Зі змісту позову та наведених доказів (довідки про заробітну плату) не убачається, з якого розміру бази та яких саме нарахувань стосовно кожного періоду виходив позивач при розрахунку розміру відпускних в кожному випадку окремо з посиланням на обставини та докази в обгрунтування.
В частині вимог про компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати, а також про стягнення середнього заробітку за частину затримки виплати недоплаченої заробітної плати в позові не наведено розрахунків з посиланням на докази, якими розрахунки обґрунтовуються індивідуально стосовно кожної заявленої вимоги із зазначенням, чим врегульований кожен коефіцієнт при розрахунку. Відсутні також викладення обставин щодо розрахунку до 1996 року відповідно до Указу Президента «Про грошову реформу в Україні»від 25.08.1996 року.
Таким чином, позивачем не наведені обставини щодо розрахунку, з якого він виходить при пред'явленні вказаних вимог з посиланням на докази в його обґрунтування, який необхідно викласти чітко та ясно в змісті позовної заяви без скорочень, які не є загальновідомими.
Оскільки такі обставини перешкоджають розгляду справи, зі змісту позовної заяви неможливо перевірити доводи позивача, необхідно надати строк для усунення недоліків заяви, роз*яснивши положення п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо позивач не усуне недоліків позову у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд -
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток до 14 лютого 2013 року.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: О. П. Хардіна