Справа № 0308/19434/12
Провадження № 2-о/0308/438/12
17 грудня 2012 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Фірук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Маяківська сільська рада про встановлення факту належності заповіту,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що 30 серпня 2006 року його бабуся, ОСОБА_2 склала заповіт, який був посвідчений Маяківською сільською радою та зареєстрований в реєстрі за № 162. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. На підставі ст. 1268 ЦК України він має намір прийняти спадщину відповідно до вказаного заповіту. Однак нотаріус, до якого він звернувся, відмовився брати до уваги представлений ним заповіт, оскільки в ньому допущено технічну помилку при написанні прізвищ спадкодавця. А саме при написанні тексту заповіту секретар Маяківської сільської ради ОСОБА_3 не змінила прізвище попереднього заповідача у бланку і вказала, що заповіт підписано «гр. ОСОБА_4», коли потрібно було зазначити «гр. ОСОБА_2». Вказаний факт може підтвердити сама ОСОБА_3 Також про факт належності заповіту свідчить підпис ОСОБА_2 в заповіті та запис в реєстрі за № 162. З метою виправлення допущеної помилки він звернувся до Маяківської сільської ради, проте йому було відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_3 вже не працює у виконавчому комітеті сільської ради. Просить суд встановити факт належності заповіту його бабусі -ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 30 серпня 2006 року Маяківською сільською радою.
13.12.2012 року заявник подав до суду заяву про зміну предмета заяви. В своїй заяві просить суд встановити факт допущення технічної помилки посадовою особою Маяківської сільської ради ОСОБА_3, яка уповноважена вчиняти нотаріальні дії при посвідченні та реєстрації заповіту ОСОБА_2
Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, подав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, сільський голова Маяківської сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає повністю.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 1.4. Розділу ІІІ Наказу міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування»від 11.11.2011 № 3306/5 заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем. Посадова особа органу місцевого самоврядування посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.
Відповідно до п. 2.9. Розділу ІІ Наказу міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування»від 11.11.2011 № 3306/5 дописки та виправлення в тексті нотаріально оформлюваного документа не допускаються.
Судом при розгляді справи встановлено, що 30.08.2006 року о 10:00 годині секретарем Маяківської сільської ради ОСОБА_3 було посвідчено заповіт ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 162 (а.с. 4).
Також судом встановлено, що секретарем Маяківської сільської ради ОСОБА_3 в заповіті вказано, що «заповіт підписано гр. ОСОБА_4», а не «гр. ОСОБА_2».
Також судом встановлено, що всі ніші дані в заповіті вказані щодо ОСОБА_2 При цьому самою ОСОБА_2 заповіт не було скасовано чи відмінено та він є чинним.
Також судом встановлено, що відповідно до журналу реєстрації нотаріальних дій Маяківської сільської ради за 2006 рік -за № 162 від 30.08.2006 року вчинено нотаріальну дію для ОСОБА_2, зміст нотаріальної дії -заповіт (а.с. 7).
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що запис в заповіті про те, що «заповіт підписано гр. ОСОБА_4»є технічною помилкою посадової особи Маяківської сільської ради. При цьому дописки та виправлення посадовими особами органу місцевого самоврядування в тексті нотаріально оформлюваного документа не допускаються. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви так встановлення факту описки.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Маяківська сільська рада про встановлення факту належності заповіту - задовольнити повністю.
Встановити факт допущення технічної помилки секретарем Маяківської сільської ради в заповіті ОСОБА_2, в тому, що «заповіт підписано гр. ОСОБА_4».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Ковтуненко