Справа: № 2а/2370/2087/12 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
29 січня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Чаку Є.В.
Маслія В.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон-Трейд» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон-Трейд» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Авалон-Трейд» до ДПІ у м. Черкасах Черкаської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В своєму адміністративному позові ТОВ «Авалон-Трейд» просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 25 квітня 2012 року № 0001042301 у повному обсязі, від 25 квітня 2012 року № 0001052301 в частині збільшеної суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 261 511, 00 грн. за основним платежем, а також від 07 червня 2012 року № 0002782301 у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта від 02 лютого 2012 року № 83/23-2/33456822 про результати позапланової виїзної документальної перевірки TOB «Авалон-Трейд» в зв'язку з ненаданням пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинах з постачальниками TOB «Техноторг-ком» у липні 2011 року, TOB «А.НЕТ» у березні, травні, липні, серпні 2011 року, TOB «КБ Оксідон» у грудні 2010 року, з урахуванням рішень про результати розгляду поданих TOB «Авалон-Трейд» скарг до ДПС у Черкаській області та ДПС України.
В акті перевірки зазначено про порушення товариством вимог пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 статті 5., пп. 11.2.1 п. 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 44.1 статті 44, пп. 138.8.1 п. 138.8, пп. 139.1.9 п. 139.1 статті 139, п. п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, які призвели до завищення валових витрат в деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, І квартал 2011 року, II-Ш квартали 2011 року і неправомірного формування податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ по операціях з TOB «Техноторг-ком», TOB «А.НЕТ», TOB «КБ Оксідон».
В результаті виявлених порушень встановлено заниження TOB «Авалон-Трейд» податку на прибуток за 2010 рік в розмірі 49 804, 00 грн., за І квартал 2011 року - 90 873, 00 грн., ІІ-ІІІ квартали 2011 року - 171 316, 00 грн., а також заниження податку на додану вартість за грудень 2010 року, березень, травень, липень та серпень 2011 року в розмірі 261 511, 00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з договором поставки від 01 грудня 2010 року № 4 в грудні 2010 року позивач придбав у TOB «КБ Оксідон» - запчастини в асортименті, на загальну суму 239 059, 21 грн., в т. ч. ПДВ 39 843, 02 грн. Відповідно сума в 199 216, 00 грн. вартості запчастин та 39 843, 00 грн. ПДВ включено TOB «Авалон-Трейд» до складу валових витрат підприємства за IV квартал 2010 року та до складу податкового кредиту в декларації за грудень 2010 року згідно видаткових та податкових накладних, виписаних TOB «КБ Оксідон».
Згідно з договором від 05 січня 2011 року № 11/01 в липні 2011 року позивач придбав у TOB «Техноторг-ком» запчастини в асортименті на загальну суму 105 017, 04 грн., в т.ч. ПДВ 17 502, 84 грн. Відповідна сума в 87 514, 00 грн. вартості запчастин та 17 503, 00 грн. ПДВ включено TOB «Авалон-Трейд» до складу валових витрат підприємства за ІІІ квартал 2011 року та до складу податкового кредиту в декларації за липень 2011 року згідно видаткових та податкових накладних, виписаних TOB «Техноторг-ком».
Згідно з договорами від 03 січня 2011 року № 11/2 та від 01 березня 2011 року б/н протягом періоду з березня по серпень 2011 року TOB «Авалон-Трейд» придбало у TOB «А.НЕТ» запчастини в асортименті та транспортні послуги, всього на загальну суму 1 224 993, 42 грн., в т.ч. ПДВ 204 165, 00 грн. Відповідно 1 020 827, 00 грн. вартості запчастин, транспортних послуг та 204 165, 00 грн. ПДВ включено TOB «Авалон-Трейд» до складу валових витрат підприємства за ІІ-ІП квартали 2011 року та до складу податкового кредиту в деклараціях за березень, травень, липень, серпень 2011 року.
Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6 цього пункту).
Відповідно до статті 198 ПК України - право на формування валових витрат та податкового кредиту виникає у платників податків лише за умови фактичного здійснення господарських операцій.
Згідно з п. 44.1 статті 44 Кодексу - для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
В свою чергу, первинні документи для набуття ними юридичної сили і доказовості повинні бути складені належним чином, у відповідності із нормами чинних в України нормативно-правових актів.
Згідно пп. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК України - не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Пунктом. 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі реквізити: назву документу (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Колегія суддів зазначає, що поставка товарів від контрагентів позивача здійснювалася на склад покупця за рахунок постачальників. Замовником перевезень, у даному випадку, виступали контрагенти позивача, а тому обов'язок оформлення товарно-транспортних накладних покладений саме на останніх.
Позивач не обліковував у власному бухгалтерському та податковому обліку витрати на перевезення товарів автомобільним транспортом. Приймання вантажу оформлялося видатковими накладними (копії яких долучені до матеріалів справи).
Вказані видаткові накладні містять усі необхідні реквізити, достатні для підтвердження факту та змісту господарських операцій.
Для підтвердження реальності господарських операцій, що мали місце з TOB «КБ Оксідон», TOB «Техноторг-ком» та TOB «А.НЕТ», позивачем також надано первинні документи, якими підтверджується подальша реалізація позивачем товарів, придбаних ним у зазначених постачальників.
Надані позивачем копії договорів, видаткових та податкових накладних, актів приймання-передачі робіт, актів надання послуг, підписані відповідальними посадовими особами та скріплені печатками юридичних осіб, крім того, містять інші відомості та реквізити, наявність яких визнана обов'язковою для первинного документу в розумінні ч. 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Оскільки судом не було встановлено ознак фіктивності укладених між позивачем та його контрагентами правочинів, необґрунтованими є висновки викладені відповідачем в акті перевірки від 25 квітня 2012 року № 0001042301 про порушення позивачем податкового законодавства
А як наслідок, колегія суддів приходить до висновку про неправомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідача.
Таким чином неправомірним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.
Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.
Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон-Трейд» - задовольнити.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року - скасувати та ухвалити нову.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон-Трейд» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби від 25 квітня 2012 року № 0001042301 у повному обсязі, від 25 квітня 2012 року № 0001052301 в частині збільшеної суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 261 511, 00 грн. за основним платежем, а також від 07 червня 2012 року № 0002782301 у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Маслій В.І.
Чаку Є.В.