13.11.2006 Справа № А23/109
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Крутовських В.І
суддів: Прокопенко А.Є. -доповідач , Дмитренко А.К.
При секретарі Врона С.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Шевцов І.В., довіреність без номеру від 18.09.06, юрист;
від відповідача-1: Трохименко Л.Б., довіреність №287/Т/10 від 11.01.06, начальник юридичного відділу;
від відповідача-2: Шафранова О.В., довіреність №10499/10/100 від 05.05.06, державний податковий інспектор юридичного відділу;
розглянувши матеріали апеляційної скарги Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.06р. у справі №А23/109
за позовом закритого акціонерного товариства “Науково-дослідного виробничого підприємства “Криворіжстальконструкція», м.Кривий Ріг;
до відповідача -1 : Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області;
до відповідача -2: Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області;
про зобов'язання відобразити в картках особових рахунків платника податків про відсутність заборгованості по податку на прибуток .
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.06р. по справі № А 23/109 (суддя Добродняк І.Ю.) задоволено позовні вимоги закритого акціонерного товариства “Науково-дослідного виробничого підприємства “Криворіжстальконструкція» до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області: зобов'язано Північну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі Дніпропетровської області відобразити в картках особових рахунків платника податків - закритого акціонерного товариства "Науково-дослідного виробничого підприємства "Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про відсутність заборгованості по податку на прибуток в сумі 101238,38 грн. у зв'язку з її погашенням. В позові до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області відмовлено. В решті позову провадження в адміністративній справі закрито.
Оскаржуючи постанову господарського суду Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області просить її скасувати, посилаючись на неповне дослідження судом доказів і неповне встановлення обставин по справі. Також скаржник посилається на порушення позивачем річного строку щодо звернення до адміністративного суду за захистом свого права.
У відзиві на скаргу закрите акціонерне товариство “Науково-дослідне виробниче підприємство “Криворіжстальконструкція» просить залишити постанову суду без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
Відповідно до довідки № 220 від 13.05.04 позивач взятий на облік платника податків 01.07.03 за № 1203 Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі (відповідач-1).
Відокремлений структурний підрозділ позивача - СУ № 106 перебував на податковому обліку за місцем свого розташування - в Центральній міжрайонній податковій інспекції у м. Кривому Розі (Саксаганський район) - відповідач-2.
У зв'язку з ліквідацією структурного підрозділу -СУ № 106, про що в державному реєстрі зроблений запис 27.04.05, в тому числі як платника податків, його податкова заборгованість передана до податкової інспекції за місцем реєстрації юридичної особи -позивача, в тому числі податкова заборгованість по податку на прибуток.
В особовому рахунку платника податку - позивача з податку на прибуток станом на 01.04.06 рахується недоїмка з цього податку в сумі 101238,38 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг з податку на прибуток в сумі 101238,38 грн. виник у структурного підрозділу підприємства-позивача -СУ № 106 внаслідок неналежного виконання рішення № 1 від 01.06.01 про розстрочення податкового боргу СУ № 106 тресту "Криворіжстальконструкція", договору № 1 від 01.06.01, укладеного між державною податковою інспекцією та СУ № 106 про розстрочення податкового боргу, в тому числі по податку на прибуток в розмірі 495580,00 грн., на період з 01.06.01 по 18.10.04 із зазначенням строків та сум сплати розстроченого податкового боргу з урахуванням угод про внесення змін до договору про розстрочення.
12.06.01р. було порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ “Трест Криворіжстальконструкція» (вказане підприємство було реорганізоване у закрите акціонерне товариство "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція», тобто позивача по справі, що підтверджується статутом).
10 жовтня 2001р. у газеті “Урядовий кур'єр» №184 було надруковане оголошення про порушення справи про банкрутство щодо позивача, про що зазначено у ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.03р.
Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом», кредитори за вимогами, що виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. При цьому факт заборгованості кредиторів має бути підтверджений відповідними документами. Відповідно до частини 15 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом», після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону. Таким чином, в порядку ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом», кредитори мають право заявляти вимоги до боржника незалежно від настання строку виконання зобов'язань.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом», органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів, підпадають під категорію осіб які можуть, у порядку передбаченому у вказаному Законі, виступати кредиторами у справах про банкрутство та заявляти, відповідно, грошові вимоги.
Згідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом», після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.
На підставі п. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом», вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
28.11.03р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №Б15/153/01 був затверджений реєстр вимог кредиторів та зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку або не заявлені взагалі, вважаються погашеними. Вказаний висновок зроблений судом на підставі ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом». Отже, податкова інспекція, вимоги якої виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, належним чином не заявила, тому вони вважаються погашеними в силу ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом» та на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі №Б15/153/01 від 28.11.03р., де це визначено.
Згідно норм Закону України “Про державну податкову службу в Україні» на органи Державної податкової служби покладений контроль за своєчасністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.
У відповідності з затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України №276 від 18.07.05р. Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами Державної податкової служби відкриваються особові рахунки за кожним платником податків та кожним видом платежу, які повинні сплачуватись такими платниками.
У картках особових рахунків відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків, стан розрахунків платника з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені та суми, заявлені до відшкодування, й інше). Саме на підставі облікових даних карток особових рахунків платника податків відповідачем в автоматичному режимі формуються податкові вимоги.
Зазначене свідчить про наявність такого способу захисту порушеного права позивача як зобов'язання відповідача внести зміни до картки особового рахунку платника податків.
За викладених підстав господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги про зобов'язання Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області відобразити в картках особових рахунків платника податків - закритого акціонерного товариства "Науково-дослідного виробничого підприємства "Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про відсутність заборгованості по податку на прибуток в сумі 101238,38 грн. у зв'язку з її погашенням.
Апеляційний господарський суд також погоджується з доводами господарського суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог стосовно відповідача-2 (Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області), а також закриття провадження у справі щодо позовних вимог в частині відображення в картках особових рахунків платника податків про відсутність штрафу у сумі 11661,41 грн. по податку на прибуток.
Апеляційний господарський суд вважає необґрунтованими доводи скаржника в частині пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду за захистом свого права, оскільки річний строк в даному випадку треба відраховувати з 01.09.2005р. -набуття чинності Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, як свідчать матеріали справи, саме з акту від 01.04.2006 р. про наявність податкової заборгованості позивача станом на вказану дату, позивач дізнався про порушення своїх прав.
Приймаючи до уваги викладене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і зміни або скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Постанову господарського суду Дніпропетровської області області від 27.06.06р. у справі № А 23/109 залишити без змін, апеляційну скаргу Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий В.І.Крутовських
Суддя А.Є.Прокопенко
Суддя А.К. Дмитренко