15.11.2006р. Справа № 16/152
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача)
суддів: Головка В.Г, Лисенко О.М.
при секретарі судового засідання: Стуковенкова Н.В.
за участю представників сторін: від позивача: Чорна Т.В., довіреність №2725/07-28 від 14.06.06, представник;
від відповідача: Гамма М.Ф., довіреність № 12/616 від 11.07.06, представник;
розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Світловодське кар'єроуправління» на постанову господарського суду Кіровоградської області від 24.07.06р. у справі № 16/152
за позовом Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі якої виступає Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську
до закритого акціонерного товариства “Світловодське кар'єроуправління»
про стягнення 28292,03грн,-
В травні 2006 року Світловодський міжрайонний прокурор звернувся в господарський суд Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську до закритого акціонерного товариства “Світловодське кар'єроуправління» з позовом про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 28292,03грн. (а.с. 3-5).
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2006 року (суддя Коротченко Л.С.) позов задоволено: стягнуто з закритого акціонерного товариства “Світловодське кар'єроуправління» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську витати на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 28292,03грн. (а.с.52-54)
Не погодившись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати, а позов залишити без розгляду. Скарга мотивована тим, що в порушення п.6.4. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування по Пенсійному фонду України, згідно якого відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях, які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій. Управління Пенсійного фонду надало розрахунок фактичних витрат лише 28.12.2005 року, що унеможливлює виконання товариством даної Інструкції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги і заперечення на неї та перевіривши матеріали справи і судове рішення, яке було прийняте судом в процесі розгляду справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно статті 14 Закону України “Про систему оподаткування» збір на обов'язкове державне пенсійне страхування входить до переліку загальнодержавних податків і зборів, що є обов'язковими платежами.
Стаття 9 вказаного Закону встановлює, що платники податків і зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлений законом термін.
Відповідно до вимог Закону України “Про пенсійне забезпечення», підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», розділу 7 “Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями і громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.10.2001 року, Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, об'єктом оподаткування для відповідача є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених згідно з пунктами “б»- “з» статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку. Розмір збору для підприємств визначається органами Пенсійного фонду України щорічно, до 20 січня поточного року.
10.02.2006 року відповідач отримав від управління Пенсійного фонду України розрахунок сум авансових платежів на 2006 рік, зроблений на підставі фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2005 рік пенсіонерам Шпартько Г.В, Шевченко М.П, Марченко М.Г, Шевчук П.С, Котко Н.В, Таладян В.Я, Ляпунову М.М, Сидоренко Л.Ф, Міхей А.М, Леміщенко О.Л, Яременко О.В, Кабатовій А.М, Бугайову В.В, Федорус Т.О, Вовку К.Г, Громову В.А, Бондаренко В.І, Скрипник В.Л. Згідно узгоджених розрахунків закрите акціонерне товариство “Світловодське кар'єроуправління» повинно вносити до управління Пенсійного фонду України щомісяця до 25 числа суми о розмірі 4426,93грн. Але в зв'язку з збільшенням розміру пенсій на протязі 2005 року в даному повідомлені товариству було запропоновано доплатити додатково за 2005 рік 12968,49 грн. Згідно вказаних розрахунків відповідач повинен сплатити
Пенсійному фонду в період з січня по квітень 2006 рік (4426,93х4)+12968,49грн=30676,21грн, сплачено було 2384,18грн, борг складає 28292,03 грн.
Пункт 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663, встановив, що у разі зміни розміру пенсій або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.
Але ні Законами України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і про “Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», ні вищевказаною Інструкцією не передбачено звільнення підприємства від компенсації вказаних витрат в випадку порушення Пенсійним фондом строків повідомлень про зміну розміру пенсій.
При розгляді справи суд першої інстанції перевірив обставини, на яких ґрунтувалися позовні вимоги, визнав їх доведеними та вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права відповідно до суті заявлених вимог та правовідносин, що виникли за цих обставин. Оскаржене рішення є законним та обґрунтованим і підлягає залишенню в силі.
Керуючись ст. 195,198,200,205 ,206 ,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Світловодське кар'єроуправління» залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Кіровоградської області від 24.07.2006 року залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду.
Головуючий суддя Л.В. Чоха
Суддя О.М. Лисенко
Суддя В.Г.Головко