Рішення від 12.10.2011 по справі 2-757/11

Справа № 2-757/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Некрасова О.О.

при секретарі Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів в сумі 22 044 грн. 47 коп., суму пені 10 977 грн. 37 коп., а також судові витрати по справі в розмірі 451 грн. та витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 300 грн. В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що з відповідачем її мати -ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 1989 року по 11 листопада 1996 року. Від цього шлюбу, 08 грудня 1991 року народилася вона. Після припинення шлюбних відносин її батько матеріальну допомогу на її утримання не надавав, а тому рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2000 року на користь її матері на її утримання з відповідача були стягнуті аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку до її повноліття. У зв'язку з тим, що відповідач сплачував аліменти не регулярно та не в повному обсязі, виникла заборгованість станом на 08 грудня 2009 року в розмірі 22 044 грн. 47 коп. 08 грудня 2009 року вона досягла повноліття і їй виповнилось 18 років. Постановою державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 12 квітня 2010 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 12-190, виданого 10 вересня 2000 року про стягнення аліментів з відповідача закінчене. Позивачка вважає, що відповідач зобов'язаний погасити утворену заборгованість по сплаті аліментів. У відповідності до ст. 196 СК України, станом на 31 грудня 2009 року пеня складає 10 977 грн. 37 коп., а саме: за січень 2009 року -1575 грн. 23 коп.; за лютий 2009 року -1479 грн. 16 коп.; за березень 2009 року -1379 грн. 51 коп.4 за квітень 2009 року -1295 грн. 85 коп.; за травень 2009 року -1135 грн. 06 коп.; за червень 2009 року -1072 грн. 85 коп.; за липень 2009 року -928 грн. 28 коп.; за серпень 2009 року -758 грн. 11 коп.; за вересень 2009 року -585 грн. 19 коп.; за жовтень 2009 року - 433 грн. 55 коп.; за листопад 2009 року - 292 грн. 17 коп.; за грудень 2009 року -42 грн. 41 коп. Оскільки в добровільному порядку погасити суму заборгованості по аліментам відповідач відмовляється вона вимушена звернутися до суду з позовом.

Під час провадження справи позивачка декілька разів уточнювала свої позовні вимоги, так, 02 червня 2011 року надала до суду уточнену позовну заяву, якою просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам в розмірі 5080 грн. 17 коп., суму пені -10 977 грн. 37 коп., а також судові витрати по справі в розмірі 451 грн. 00 коп. та витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката 300 грн. 00 коп.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судовому засіданні 25 липня 2011 року пояснила, що вона отримувала гроші з 2005 року по грудень 2008 року поштовим відправленням. Не могла пояснити як вона прозвела розрахунок заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. У судовому засіданні 25 липня 2011 року визнав позовні вимоги частково, в частині стягнення заборгованості по аліментам в розмірі 3 300 грн. 00 коп. Вважає, що розрахунок заборгованості розрахований не вірно, а також не вірно нарахована пеня. В наданих до суду 20 серпня 2010 року заперечень відповідач просив задовольнити позовні вимоги у частині стягнення заборгованості по аліментам за період з січня 2009 року по грудень 2009 року у розмірі 5080 грн. 17 коп., в іншій частині позовних вимог позивачці відмовити. В обґрунтування заперечення вказав, що з 01 червня 1989 року по 11 листопада 1996 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_3. Від цього шлюбу вони мають доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 20 жовтня 2000 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було прийнято рішення про стягнення аліментів на утримання доньки, до її повноліття на користь матері -ОСОБА_3 у розмірі ј частки зі всіх видів заробітку, починаючи з 29 вересня 2000 року. 21 квітня 1999 року на підставі виконавчого листа № 12-190/2000, який було направлено до ТОВ «Інтерпром»ним на утримання доньки відраховувалися аліменти із суми заробітної плати, яка залишилась після сплати податків. В порушення вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»та п.7.5.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затверджених Наказом Міністерства юстиції від 15 грудня 1999 року № 74/5, державною виконавчою службою у Ленінському районі м. Дніпропетровська не здійснювався належний контроль за правильним і своєчасним відрахуванням утриманих сум аліментів, внаслідок чого виникла необґрунтована заборгованість. 03 листопада 2005 року згідно розпорядження 34634/26 від 03 листопада 2005 року до ТОВ «Інтерпром»державним виконавцем Державної виконавчої служби було направлено виконавчий лист № 12-190/2000 від 20 жовтня 2000 року для виконання. На 01 березня 2005 року існувала заборгованість у розмірі 3031 грн. 06 коп., яка ним була сплачена. Одночасно з заборгованість по аліментам з березня 2005 року по грудень 2008 року ним щомісячно здійснювалась сплата аліментів на утримання позивачки. Починаючи з 2005 року по 2009 рік він за власною ініціативою, неодноразово звертався до державного виконавця Державної виконавчої служби у ленінському районі м. Дніпропетровська та надавав квитанції про сплату заборгованості та щомісячної сплати аліментів. Але внаслідок постійної зміни працівників, та безвідповідальних дій виконавчої служби, його документи були загублені. При нарахуванні заборгованості по аліментам державний виконавець користувався дублікатом виконавчого листа, хоча на ТОВ «Інтерпром»знаходився оригінал виконавчого листа № 12-190 на підставі якого відбувалась щомісячна виплата аліментів. Державним виконавцем у порушення вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»його не було адже повідомлено про існування заборгованості по аліментам за період часу з березня 2005 року по грудень 2008 року, про заборгованість йому стало відомо лише після отримання позовної заяви. З наданим до позовної заяви розрахунком заборгованості він повністю не погоджується з наступних підстав. Згідно довідки про заробітну плату від 31 грудня 2008 року ТОВ «Інтерпром»з березня 2005 року по грудень 2008 року ним була отримана заробітна плата у розмірі 15 922 грн. 39 коп., з них: 2005 рік ( 144,92 грн. х 4+ 312,39 грн. х 6 міс.) = 2454 грн. 02 коп.; 2006 рік ( 312,39 грн. х 6 міс + 360, 31 грн. х 6 міс.) + 4036 грн. 20 коп.; 2007 рік (364,90 грн. х 3 міс. + 406,76 грн. х 6 міс. + 448,62 грн. + 239,31 грн. х 2 міс) + 4055 грн. 32 коп.; 2008 рік ( 368,42 грн. + 533,32 грн. х 8 міс. + 247, 35 грн. х 3 міс.) + 5377 грн. 03 коп. Відповідно до розпорядження від 03 грудня 2005 року № 34634/26 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, по виконавчому листу № 12-190/2000 ним було сплачено: заборгованість по аліментам, яка існувала на 01 березня 2005 року у розмірі 3031 грн.06 коп; аліменти на утримання доньки за період з березня 2005 року по грудень 2008 року в розмірі 1 266 грн. 78 коп., а всього ним сплачено 4 927 грн. 84 коп. Відповідно до виконавчого листа з отриманої заробітної плати він повинен був сплатити аліменти у сумі 3 980 грн. 61 коп. ( 15922,39 грн.: 25% + 3 980 грн. 61 коп.). Таким чин6ом, сума боргу з березня 2005 року по грудень 2008 року складає 3 980 грн. 61 коп. -1 266 грн. 78 коп. + 2 713 грн. 83 коп., а не сума, яка зазначена у розрахунку держаного виконавця. Оскільки, відповідно до ст. 194 СК України, він не знаходився у розшуку, не перебував за кордоном, а заборгованість виникла з незалежних від нього причин, тому вважає, що стягнення заборгованості по аліментам повинно бути обмежено трьома роками. У 2007-2008 роках ним була отримана заробітна плата у сумі 9 432 грн. 35 коп. ( 4055,32 грн. + 5377,03 грн.). З них він повинен був сплатити аліменти за два роки у сумі 2358 грн. 07 коп., але за вказаний період ним було сплачено аліменти у сумі 2754 грн. 84 коп.. таким чином, виходячи з вимог ст. 194 СК України заборгованість по аліментам існує лише за 2009 рік у розмірі 5080 грн. 17 коп. З січня 2009 року по грудень 2009 року ним не було здійснено щомісячної сплати аліментів, та заборгованість виникла внаслідок незалежних від нього причин. У зазначений час він не мав роботи, не міг працевлаштуватися за своєю спеціальністю, у зв'язку з фінансовою кризою. Його матеріальне становище було та є дуже тяжким. Він зобов'язаний утримувати свою дружину ОСОБА_4 та неповнолітню доньку -Домакову Крістіну -ІНФОРМАЦІЯ_2. Позовні вимоги у частині стягнення неустойки не визнає в повному обсязі, внаслідок того, що заборгованість по аліментам виникла з незалежних від нього причин, оскільки нарахування неустойки здійснено з порушенням вимог ч.1 ст. 196 СК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 20 жовтня 2000 року з ОСОБА_5 було стягнуто на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 до її повноліття у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи стягнення з 29 вересня 2000 року. 20 жовтня 2000 року на підставі цього рішення суду було видано виконавчий лист ( а.с. 31-34).

10 вересня 2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано дублікат виконавчого листа по справі № 12-190/2000 року (а.с.12).

Згідно довідки -розрахунку Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2009 року за № 34450/19, ј заборгованість по аліментам ОСОБА_2 по виконавчому листу № 12-190/2000, виданого 20 жовтня 2000 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська станом на 01 березня 2005 року становить 3 031 грн. 06 коп. , а сам: за 2005 рік -2035 грн. 57 коп.; за 2006 рік -2950 грн. 40 коп.; за 2007 рік -3688 грн. 57 коп.; за 2008 рік -5159 грн. 02 коп.; за дев'ять місяців 2009 року -4 000 грн. 86 коп. загальна сума боргу станом на 15 вересня 2009 року складає 20 865 грн. 48 коп. (а. с. 13).

Згідно розрахунку Красногвардійського відділу державної виконавчої служби, по виконавчому листу № 2-190/2000 від 10 вересня 2000 року станом на 15 вересня 2009 року заборгованість склала 20 737 грн. 14 коп., а на 08 грудня 2009 року до досягнення дитиною повноліття з урахуванням попередньої заборгованості заборгованість складає 22 044 грн. 47 коп. (а.с. 14).

Відповідно до попередження надісланого Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 18 лютого 2010 року за № 4818 заборгованість по аліментам станом на 01 лютого 2010 року складає 17 725 грн. 36 коп.

Відповідно до п. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості по аліментам обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом.

Відповідно до ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, яка має істотне значення.

Суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти.

Як встановлено у судовому засіданні заборгованість по аліментам ОСОБА_8 утворилася на підставі того, що державним виконавцем невірно нараховувався розмір аліментів, оскільки при нарахуванні заборгованості по аліментам державний виконавець користувався дублікатом виконавчого листа, хоча на ТОВ «Інтерпром»знаходився оригінал виконавчого листа № 12-190 на підставі якого відбувалась щомісячна виплата аліментів.

З доданих до матеріалів справи квитанцій вбачається, що відповідач сплатив позивачці 10 297 грн. 18 коп.

Відповідно до п.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки позивачка просить стягнути на її користь з відповідача по аліментам в розмірі 5080 грн. 17 коп., а відповідач визнав дану суму, то слід з відповідача на користь позивачки стягнути заборгованість по аліментам в розмірі 5080 грн. 17 коп.

Відповідності до ч. 1 ст. 196 Сімейного Кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочки.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Як вбачається з акту державного виконавця Дубовицької Н.М. від 15 вересня 2009 року виконавчий лист до Ленінського ВДВС надійшов 25 жовтня 2005 року та разом з розпорядженням був направлений на виконання ТОВ «Інтерпром».

Згідно довідки про заробітну плату ОСОБА_2 працював на підприємстві ТОВ «Інтрерпром»з 01 березня 2005 року по 31 грудня 2008 року і йому була нараховувалася заробітна плата з якої було утримано 3 800 грн. 00 коп. заборгованість по аліментам.

З січня 2009 року по грудень 2009 року ним не було здійснено щомісячної сплати аліментів, та заборгованість виникла внаслідок незалежних від нього причин. У зазначений час він не мав роботи, не міг працевлаштуватися за своєю спеціальністю, у зв'язку з фінансовою кризою. Його матеріальне становище було та є дуже тяжким. Він зобов'язаний утримувати свою дружину ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ № 030435, виданого 22 вересня 1997року Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська та неповнолітню доньку -Домакову Крістіну -ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КП № 464596, виданого 16 липня 1998 року Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська.

Згідно довідки про середню заробітну плату від 25 липня 2011 року ОСОБА_9 з вересня 2010 року по грудень 2010 року працював у ТОВ Промислове підприємство «Форма 3Д» і йому нараховувалася та виплачувалася заробітна плата, середньомісячна заробітна плата склала 50 грн. 57 коп.

Оскільки, відповідно до ст. 194 СК України, ОСОБА_2 не знаходився у розшуку злісних неплатників аліментів, не перебував за кордоном, а заборгованість виникла з незалежних від нього причин, тому суд вважає, що у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача неустойки (пені) в розмірі 10 977 грн. 37 коп. не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати., тому з відповідача на користь позивачки повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 331 грн. 00 коп., а також з відповідача на користь позивачки повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн. 00 коп., а всього 751 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 195,196, 197 Сімейного Кодексу України, ст. 74 Закону України “Про виконавче провадження”, п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»від 15.05.2006 року № 3, ст. ст. 10, 60, 81, 88, 131, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по аліментам -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів в сумі 5 080 (п'ять тисяч вісімдесят) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі у розмірі 331 грн. 00 коп., а також з відповідача на користь позивачки повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн. 00 коп., а всього 751 (сімсот п'ятдесят одну) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Некрасов

Попередній документ
28877098
Наступний документ
28877100
Інформація про рішення:
№ рішення: 28877099
№ справи: 2-757/11
Дата рішення: 12.10.2011
Дата публікації: 20.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чечелівський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.05.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 03.05.2023
Предмет позову: про визнання недійсним акту державного виконавця
Розклад засідань:
09.01.2020 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
04.02.2020 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
21.02.2020 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
27.02.2020 11:00 Львівський апеляційний суд
23.03.2020 10:00 Печерський районний суд міста Києва
28.04.2020 14:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
25.08.2020 10:00 Львівський апеляційний суд
10.09.2020 11:30 Печерський районний суд міста Києва
12.11.2020 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
23.11.2020 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
27.11.2020 15:30 Залізничний районний суд м.Львова
27.11.2020 16:00 Залізничний районний суд м.Львова
15.12.2020 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
15.12.2020 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
22.12.2020 10:00 Печерський районний суд міста Києва
30.12.2020 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
02.04.2021 08:30 Франківський районний суд м.Львова
02.04.2021 08:50 Франківський районний суд м.Львова
02.04.2021 09:10 Франківський районний суд м.Львова
02.04.2021 09:30 Франківський районний суд м.Львова
05.04.2021 12:00 Львівський апеляційний суд
26.04.2021 11:30 Львівський апеляційний суд
31.05.2021 09:30 Франківський районний суд м.Львова
31.05.2021 09:50 Франківський районний суд м.Львова
31.05.2021 10:10 Франківський районний суд м.Львова
31.05.2021 10:30 Франківський районний суд м.Львова
15.06.2021 11:30 Львівський апеляційний суд
31.08.2021 09:45 Франківський районний суд м.Львова
31.08.2021 10:30 Франківський районний суд м.Львова
31.08.2021 10:45 Франківський районний суд м.Львова
31.08.2021 10:55 Франківський районний суд м.Львова
11.10.2021 12:15 Франківський районний суд м.Львова
11.10.2021 12:30 Франківський районний суд м.Львова
11.10.2021 12:45 Франківський районний суд м.Львова
11.10.2021 13:00 Франківський районний суд м.Львова
18.11.2021 11:00 Франківський районний суд м.Львова
18.11.2021 11:30 Франківський районний суд м.Львова
18.11.2021 12:00 Франківський районний суд м.Львова
18.11.2021 12:30 Франківський районний суд м.Львова
09.12.2021 10:00 Франківський районний суд м.Львова
09.12.2021 10:30 Франківський районний суд м.Львова
09.12.2021 11:00 Франківський районний суд м.Львова
09.12.2021 11:30 Франківський районний суд м.Львова
13.09.2022 16:20 Львівський апеляційний суд
13.09.2022 16:30 Львівський апеляційний суд
13.09.2022 16:40 Львівський апеляційний суд
13.09.2022 17:00 Львівський апеляційний суд
22.11.2022 16:00 Львівський апеляційний суд
22.11.2022 16:10 Львівський апеляційний суд
22.11.2022 16:30 Львівський апеляційний суд
22.11.2022 16:40 Львівський апеляційний суд
07.02.2023 17:20 Львівський апеляційний суд
12.10.2023 09:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
12.06.2024 08:40 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
08.08.2024 10:00 Франківський районний суд м.Львова
11.09.2024 09:45 Франківський районний суд м.Львова
28.10.2024 10:00 Франківський районний суд м.Львова
06.05.2025 15:00 Львівський апеляційний суд
08.07.2025 10:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗУМАТОВ МИХАЙЛО ВІКТОРОВИЧ
БОНДАР О О
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ВАНІВСЬКИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
КВАША АНТОНІНА ВАЛЕРІЇВНА
КОЖОКАР ТЕТЯНА ЯКІВНА
КОЗАЧЕНКО Р В
КРУЛЬ ІРИНА ВАСИЛІВНА
КУРОЧКА ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛИТВИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА ЯРОСЛАВІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОЛЬХОВСЬКИЙ ЄВГЕН БОРИСОВИЧ
ПИСАНЕЦЬ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
ФЕСЬКОВ П В
ФІСУН НЕОНІЛА ВІКТОРІВНА
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БЕЗУМАТОВ МИХАЙЛО ВІКТОРОВИЧ
БОНДАР О О
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАНІВСЬКИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
КВАША АНТОНІНА ВАЛЕРІЇВНА
КОЖОКАР ТЕТЯНА ЯКІВНА
КОЗАЧЕНКО Р В
КРУЛЬ ІРИНА ВАСИЛІВНА
КУРОЧКА ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ЛИТВИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА ЯРОСЛАВІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОЛЬХОВСЬКИЙ ЄВГЕН БОРИСОВИЧ
ПИСАНЕЦЬ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ФЕСЬКОВ П В
ФІСУН НЕОНІЛА ВІКТОРІВНА
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Білоочко Сергій Миколайович
Вінцковський Юрій Миколайович
Ворошилівська сільська рада
Горбачук Андрій Іванович
Горгола Оксана Сергіївна
Дерешева Тетяна Вікторівна
Дядченко Олег Володимирович
Єлізаров Сергій Володимирович
Заремба Андрій Вікторович
Каменська Тетяна Василівна
Комаров Олег Михайлович
Кравченко Віктор Миколайович
Кравченко Сергій Дмитрович
Любімов Дмитро Олександрович
Мельник Олександр Петрович
нікіфорова олена ігоровна
Приватна нотаріальна контора м.Першотравенська
Рошинець Віктор Іванович
Сторчеус Віталій Володимирович
Струтинський Василь Володимирович
Тишицька сільська рада
Цубера Валерій Іванович
Чирва Євгеній Іванович
позивач:
Александров Євген Володимирович
Арістова Оксана Григорівна
Бєлоусова Анжела Валентинівна
Вінцковська Оксана Миколаївна
Горбачук Зінаїда Трохимівна
Дерешев Сергій Михайлович
Дядченко Олена Анатоліївна
Єлізарова Вікторія Юріївна
Заремба Наталія Василівна
Книш Тетяна Володимирівна
Кравченко Маргарита Геннадіївна
Кравченко Тетяна Костянтинівна
Любімова Наталія Степанівна
Наумович Людмила Петрівна
Нежидай Катерина Анатоліївна
Орган опіки та піклування виконкому Баранівської сільської ради
ПАТ Фольксбанк
Прокурор Залізничного р-ну в інтересах Галинчук Валентина Василівна
Прокурор Залізничного району міста Львова
Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк"
Рошинець Тімеа Чобівна
скотаренко сергій іванович
Сторчеус Зоряна Ярославівна
Струтинська Марія Василівна
Цубера Тетяна Михайлівна
Чирва Людмила Миколаївна
Шаригін Петро Володимирович
боржник:
Білоусова Анжела Валентинівна
Петров Микола Вікторович
державний виконавець:
Франківський відділ державної виконавчої служби м. Львова
заінтересована особа:
АТ "Таскомбанк"
Відділ ДВС Франківського районного управління юстиції м.Львова
Залізничний ВДВС
Залізничний ВДВС м. ЛьвоваГТУЮ у Л/о
Львівська місцева прокуратура № 2
Львівська місцева прокуратура №2
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович
ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
ТОВ "КАМПСІС ЛІГАЛ"
ТОВ "Кампсіс Фінанс"
заявник:
Гулинчук Валентин Васильович
Залізничний ВДВС
Залізничний ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів)
Генеральний директор Іжаковський Олег Валерійович
ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал"
ТОВ "ДЕБТ ФОРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
особа, відносно якої вирішується питання:
Залізничний ВДВС м. Львів ГТУЮ у Л/о
Залізничний ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів)
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
ВДВС Франківського району Львівського МУЮ
Відділ ДВС Франківського районного управління юстиції м.Львова
Комаров Єлісей Олегович
Комаров Тимофій Олегович
Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції
представник заявника:
Ганич І.М.
Змієвська Тетяна Павлівна
представник скаржника:
Гусаревич В.М.
Ориник А.Р.
Сірий Андрій Володимирович
скаржник:
Бєлоусов Ігор Константинович
Бєлоусов Ігор Костянтинович
Гречко Ірина Юріївна
Гречко-Жуковецька Ірина Юріївна
стягувач:
ПАТ "Універсал Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Гулінчук Валентин Васильович
ПАТ "Універсал Банк"
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
третя особа:
Дніпровський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві
Залізнична РА ЛМР
Заремба Світлана Михайлівна
ЛКП "Скнилівок"
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ