Справа 118/86/13- кроку
28 січня 2013 року м.Судак
Судацький міський суд АР Крим в складі:
головуючого судді - Лісовської В.В.
за участю секретаря - Тормосіної О.М.
прокурора - Харути В.В.
обвинуваченої - ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Судаку кримінальне провадження № 12012130210000006 відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Судацького міського суду АР Крим 14 січня 2013 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
У відповідності до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст. 291 КПК України - обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Частинами 3 та 4 ст. 291 КПК України, передбачено, що обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором , якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він пред»явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред»явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;
4) розписка, або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред»явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Як вбачається із обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та додатків до нього, вказані документи не відповідають вимогам Закону.
Всупереч вимогам ч.3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, відносно ОСОБА_1, не підписаний прокурором м. Судака Харута В.В., який його затвердив 08 січня 2013 року (а.с. 1-3).
Як вбачається із змісту обвинувального акту (а.с. 3), в якості додатку до обвинувального акту вказані цивільні позові потерпілих: ОСОБА_5 на 1 арк. ОСОБА_6 на 1 арк., ОСОБА_7 на 1 арк. Даними акту Судацького міського суду від 14 січня 2013 року (а.с. 13), підтверджується що цивільні позови потерпілих до обвинувального акту, відносно ОСОБА_1, не долучалися.
У порушення вимог ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додані заяви потерпілих: про визнання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 цивільними позивачами, які за своїм змістом не є цивільними позовами.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, а тому зазначені матеріали кримінального провадження підлягають поверненню.
Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту був обраний згідно положень КПК України 1960 року.
Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України - під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил передбачених розділом 11 цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Таким чином, враховуючи те, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило, запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, п. 9 Перехідних положень КПК України, суд
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12012130210000006 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернути прокурору м. Судаку АР Крим.
Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця.
Запобіжний захід ОСОБА_1, обраний у вигляді взяття під варту, вважати продовженим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим, протягом семи днів з дня ії проголошення, через Судацький міський суд АР Крим.
Суддя: -