Справа № 412/11937/2012, провадження № 2/201/173/2013
28 січня 2013 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді -Трещова В.В. при секретарі -Тютюнник М.О. за участю: позивача, відповідача та їх представників розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання позивача та його представника про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.
В судовому засіданні позивач за первісним позовом та його представник заявили клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, проти якого не заперечувала представник відповідача.
Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.
Вислухавши сторони з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору і для вирішення певних питань необхідні спеціальні знання. Стосовно переліку питань, які підлягають вирішенню, суд приходить до висновку про необхідність визначення вартості спірного майна в тій частині в якій сторони визнали наявність майна, але оспорюють його вартість.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд -
Призначити по даній цивільній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ім. В.І. Леніна,17).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Визначити дійсну ринкову вартість майна , що знаходиться у відповідача ОСОБА_2:
- автомобіля марки Міцубіші Ланцер, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
- компресор FORTE vfl 50 з насадками 2007 року випуску;
2. Визначити дійсну ринкову вартість майна, що знаходиться у позивача ОСОБА_1:
- карооке DVD музичний центр Самсунг - 2005 року випуску,
- холодильник «Самсунг»РL33SESW - 2007 року випуску,
- супутникової антени «Стандарт 2»- 2006 року випуску,
- пральної машини «Індезіт»- 2006 року випуску,
- пилососа «Самсунг»- 2007 року випуску,
- кондиціонера сплит-система «STARWAY KRF-23»- 2009 року випуску,
- металопластикових вікон 7 шт. - 2007 року виготовлення;
- комп'ютера (системний блок, монітор, принтер) - 2004 року випуску,
- телевізор «Тошиба 32LV»- 2011 року випуску,
- мікрохвильову піч «Самсунг»- 2010 року випуску,
- газову плиту «Лібертон LB-55»- 2010 року випуску,
- меблі для вітальні «Марк»- 2009 рік випуску,
- меблі м'які (диван «Каскад») - 2009 рік випуску,
- телевізор JVC AV-2135EE, 2004 року випуску.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.
Зобовязати позивача та відповідача надати експерту за його клопотанням в разі потреби вищевказане майно, або забезпечити безперешкодний доступ до цього майна.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.
Суддя В.В. Трещов