Справа №204/236/13-к
1-кп/204/24/13
28 січня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді Руснака А.І.,
при секретарі: Шаботинець С.В.,
з участю прокурора: Кудрявцева М.І.,
потерпілого: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, військовозобов'язаного, розлученого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
24 грудня 2012 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна , вийшов в коридор вказаної квартири, де на вішалці побачив чоловічу куртку чорного кольору свого знайомого ОСОБА_1, який на той час, також, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився у кімнаті його квартири. Далі, в цей же час, перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із лівого зовнішнього карману вищевказаної чоловічої курки чорного кольору грошові кошти в розмірі 1500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 23 грудня 2012 року, близько 20.30 годин. до нього додому, в квартиру АДРЕСА_1 прийшов його знайомий ОСОБА_1 і приніс з собою спиртні напої та продукти харчування. Вони разом розпивали спиртні напої. Після чого, близько 01-30 години 24 грудня 2013 року, залишивши ОСОБА_1 в кімнаті він сказав, що їде до туалету. Вийшовши до коридору він побачив куртку ОСОБА_1, яка знаходилася на вішалці. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав із куртки гроші у розмірі 1500 гривень. Після чого, заховав гроші в приміщенні квартири і повернувся до кімнати, де знаходилися ОСОБА_1 В скоєному розкаюється.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що 23 грудня 2012 року, близько 21.30 годин, він приїхав до свого знайомого ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, щоб вжити з ним алкогольні напої. Він привіз із собою спиртне та продукти харчування. Знаходячись в коридорі вказаної квартири, він залишив на вішалці свою куртку в лівій зовнішній кишені якої знаходилися грошові кошти в розмірі 1500 гривень. Далі, знаходячись у кімнаті, вони почали розпивати спиртні напої. Вже 24 грудня 2012 року близько 02.30 годині він, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння, вирішив їхати до дому. Вийшовши з дому, він сів в таксі і з початку вирішив заїхати до супермаркету «Варус». Доїхавши до супермаркету, він хотів розплатитися із таксистом. Однак, виявив, що грошей в сумі 1500 гривень, що знаходилися в лівому кармані не має ;
- протоколом огляду речей від 02 січня 2013 року, в ході якого було оглянуто чоловічу куртку, чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_1, з кармана якої 24 грудня 2012 року були викрадені грошові кошти (а.с.20-23);
- речовими доказами по справі (а.с.24);
- та іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, суспільно корисною працею не займається, судимості у відповідності до ст..89 КК України не має. Як пом'якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Як обтяжуючу покарання обставину, суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Призначення обвинуваченому одного з основних покарань штрафу або виправних робіт неможливо, оскільки останній не працевлаштований, призначення покарання у вигляді громадських робіт або арешту не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України..
В ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_1 був заявлений цивільний позов про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на суму 1500 гривень, який підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання: 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - 1 рік 6 місяців - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_2 1500 грн. в рахунок відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_2.
Речові докази: чоловічу куртку, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1- повернути ОСОБА_1.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: А.І. Руснак