Справа № 6/0109/276/2012
Номер провадження 6/123/113/2013
20.11.2012 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,
при секретарі - Селезньовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Апеляційного суду АР Крим від 01 вересня 2011 року,
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Сімферополя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3, ТОВ «ЛЕНК Лтд» про розділ сумісно нажитого майна, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права особистої власності, по якій рішенням від 23.03.2011 року в задоволені позову ОСОБА_2 було відмовлено, позов ОСОБА_1 задоволений в повному об'ємі.
Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 01.09.2011 року рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 23.03.2011 року було скасоване та ухвалене нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Визнано: квартиру АДРЕСА_1 вартістю 241390 грн.; квартиру АДРЕСА_2 вартістю 256308 грн.; квартиру АДРЕСА_3 вартістю 146849 грн.; квартиру АДРЕСА_4 вартістю 158439грн.; нежилі приміщення по АДРЕСА_6 вартістю 448440 грн., нежилі приміщення площею 52,7 кв.м. по АДРЕСА_5 вартістю 21987грн., загальною вартістю 1 273 413 грн. - спільною сумісною власністю подружжя: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Поділено вищезгадане нерухоме майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділено ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на: квартиру АДРЕСА_2 вартістю 256308 грн.; нежилі приміщення по АДРЕСА_6 вартістю 448440 грн.,, загальною вартістю 704748 грн.
Виділено ОСОБА_2 та визнане за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 241390 грн.; квартиру АДРЕСА_3 вартістю 146849 грн. квартиру АДРЕСА_4 вартістю 158439грн., нежилі приміщення площею 52,7 кв.м. по АДРЕСА_5 вартістю 21987грн. всього на загальну суму 568665 грн.
Припинено право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 241390 грн.; АДРЕСА_3 вартістю 146849 грн. квартиру АДРЕСА_4 вартістю 158439грн., нежилі приміщення площею 52,7 кв. м. по АДРЕСА_5 вартістю 21987грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості виділених їм часток у майні, що є спільною сумісною власністю подружжя, у розмірі 68042 грн. 50 коп.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права особистої власності, - відмовлено.
На сьогодні на адресу Київського районного суду м. Сімферополя надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Апеляційного суду АР Крим від 01.09.2011 року шляхом звернення стягнення на машинку швейну 1022 М - 15 шт., машинку швейну текстима - 8 шт., оверлок - 5 шт., машинку ґудзикову - 2 шт., стелаж металевий 1м. - 15 шт., куточок кухонний 3 м. - 1 шт., прилавок магазинний - 8 шт., стелаж металевий 1,5 м. - 2 шт., шафа скляна 2x1x0,5 м. - 3 шт., прилавок скляний 1x1x0,5 м. - 5 шт., стіл приліжковий - 4 шт., дзеркало до столу приліжкового - 4 шт., крісло манікюрне - 1 шт. загальна вартість яких складає - 91 344 (дев'яносто одна тисяча триста сорок чотири) грн. (у замін на автомобіль Nissan X - Trail, державний номер НОМЕР_1, 2004 р.в. належний ОСОБА_1). та повернення автомобілю Nissan X - Trail, державний номер НОМЕР_1, 2004 р.в. ОСОБА_1 відмінивши Акт опису і арешту складеного 24.07.2012 р. державним виконавцем Залізничного ВДВС СМУЮ АР Крим Сушко А.А..
Сторони в судове засідання не явилися, про дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд переходить до наступного.
Згідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
З аналізу зазначеної статті убачається, що у виняткових випадках суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення за наявності обставин, що утруднюють його виконання.
Між тим, з боку заявника не представлено будь-яких доказів на підтвердження існування виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення.
Небажання боржника виконувати рішення суду не є підставою для зміни способу або порядку його виконання, тим паче, що ні транспортний засіб Nissan X - Trail, державний номер НОМЕР_1, 2004 р.в. ні решта майна зазначеного заявником, як таке на яке можливо звернути стягнення не були предметом судового розгляду справи.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Апеляційного суду АР Крим від 01 вересня 2011 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя