Справа № 6/0109/230/2012
Номер провадження 6/123/125/2013
27.09.2012 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,
при секретарі - Селезньовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, відшкодування матеріальної шкоди, по якій 17 лютого 2009 року було ухвалено рішення про задоволенні позовних вимог частково, а саме: вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1. В решті частки позову відмовлено.
Зазначене рішення набуло чинності 02.03.2009 року. На підставі заяви від 01.04.02011 року, ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист 12.04.2011 року, у відповідності до змісту якого строк його пред'явлення до виконання встановлений до 28.02.2010 року. (а.с. 62).
На сьогодні на адресу суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про поновлення йому пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що у встановлені законом строк він не зміг пред'явити виконавчий лист до виконання, по ряду поважних причин, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього народився син і йому довелося доглядати останнього та дружину, у якої після пологів погіршало самопочуття. Одночасно у нього були службові відрядження і навчання в академії в м. Харкові, важке навантаження на роботі, велику частину вільного часу йому довелося витратити не на те, щоб вирішити питання про вселення в квартиру, а проводити час при проведенні службових перевірок, які проводилися відносно нього по скаргах ОСОБА_4, у яких вона підривала його, заявника, авторитет і надавала недостовірні відомості про нього, у зв'язку із чим його керівництво попередило про уникання конфліктних ситуацій з ОСОБА_4, інакше його можуть звільнити, а на його утриманні знаходиться дружина, маленький син і мама якій 82 роки. Тому він був обмежений обставинами, які перешкоджали вселенню в квартиру, на підтвердження чого надав: копію свідоцтва про шлюб, про народження дитини, довідки викликів на сесію, матеріали службових перевірок ( ас. 65-69, 71-75).
Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що 16.07.2012 року вступило в законну силу рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 14.05.2012 року про визнання недійсною приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 перешкоджають його вселенню в квартиру маючи на меті після досягнення шестимісячного терміну його відсутності в квартирі в судовому порядку зняти його із сином з реєстрації за даною адресою, залишити взагалі без житла.
Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Враховуючі, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд розглядає заяву за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Виходячи з доводів наведених в заяві, суд вважає, що причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, оскільки ОСОБА_1 в силу життєвих обставин був позбавлений можливості своєчасно звернутися до виконавчої служби із вимогою про примусове виконання рішення про його вселення. Після ухвалення цього рішення, у заявника народився син, який перебуває на його утриманні, разом із дружиною - ОСОБА_5, а його стосунки із колишньою дружино - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які мешкають в спірній квартирі, ще більш погіршали, що вбачається з постанов про відмову в порушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_4 та її довіреної особи ОСОБА_7 від 14.11.2011 року, 09.12.2011року, 10.12.2011 року, 19.04.2012 р., а також рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 14.05.2012 року про визнання недійсною приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1, тому суд вважає заяву обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 371 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2976/2009 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, відшкодування матеріальної шкоди до виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя