24.11.06 р. Справа № 29/294а
11 год.50 хвилин, м. Донецьк, вул.Артема157 нарадча кімната Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гаврищук Т.Г. при секретарі судового засідання Пашко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом - Відкритого акціонерного товариства “Словважмаш» м.Слов'янськ
до відповідача - Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Слов'янськ
про визнання недійсними рішень № 0000042241\0\4814 від 03.03.2006р. і №0000012240-6908 від 02.06.2006р.
за участю представників сторін:
від позивача - Горгуль О.А. - заст. директора (за довір.)
від відповідача - Тернинко С.М. - ст..держподатковий інспектор (за довір.), Матяшова Т.П. - зав. сектору контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД (за довір.)
Суть справи :
Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Словважмаш», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними рішень № 000042241\0\4814 від 03.03.2006р. і №0000012240-6908 від 02.06.2006р. про застосування і стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій за порушення валютного законодавства в повному обсязі.
Додатковою заявою від 13.11.2006р. позивач уточнив номер оспореного рішення від 03.03.2006р. та просить визнати недійсним рішення № 0000042241\0\4814.
Позовні вимоги позивачем обґрунтовані тим, що при виконанні умов контракту №617/06-156. ТVZ від 01.02.2005р. не були порушені встановлені Законом України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» терміни розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Позивач зазначив, що згідно до вимог Положення про вантажну митну декларацію, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.97р. №597, та Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затв. наказом Держмитслужби України від 09.07.97р. №307, зареєстр. в Мін»юсті України 24.09.97р. за №443/2247, вантажну митну декларацію слід вважати остаточно оформленою за наявності на її аркушах відповідних відміток і печаток, і тому датою митного оформлення продукції, що експортується, є остання дата, зазначена на печатках і відмітках, які повинні стояти у декларації, тобто дата перетинання кордону України (відвантаження на судно). Позивач вважає, що оскільки нормами Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» не надається поняття “дати митного оформлення» та “виписки вивізної вантажної митної декларації», то слід керуватись нормами валютного, митного законодавства та законодавчими актами, якими регулюється зовнішньоекономічна діяльність. Відповідно до ст..78 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі цього Кодексу відповідно до заявленого митного режиму.Згідно п.19 ст.1 Митного Кодексу митні процедури - це операції, пов»язані із здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України,митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.На думку позивача, митне оформлення не вважається завершеним до моменту виконання всіх митних процедур, а усі митні процедури будуть виконані тільки після перетину державного кордону України.
Крім того, позивач посилається на п.п.4.4.1 п.4.4 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» конфлікт інтересів.
Позивач також зазначив, що рішення ДПА України про залишення повторної скарги без розгляду прийнято з порушенням норм Закону України №2181-III від 21.12.2000р. За приписами п.п.5.2.2 наведеного Закону якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.
Відповідач надав відзив, у якому проти позову заперечує і вважає , що рішення прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, оскільки позивачем порушені встановлені ст.1 Закону України “ Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» терміни розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Відповідач вважає, що граничний термін надходження валютної виручки за експортним контрактом повинен обчислюватися безпосередньо з дати митного оформлення ( виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується.
Доводи позивача відносно порушення ДПА України п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині залишення скарги без розгляду з причини порушення термінів її надання вважає помилковими, оскільки зазначений у п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 цього Закону тридцятиденний термін для оскарження не поширюється на нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
У судовому засіданні досліджені письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, господарський суд, встановив :
Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією проведена виїзна позапланова перевірка позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні контракту №617/06-156. ТVZ від 01.02.2005р., укладеного з фірмою “DON Equipment»,Рендфонтейн, ПАР, за період з 01.02.2005р. по 16.02.2006р. , за результатами якої складений акт від 23.02.2006р. за №3295/22-00210594 та прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.03.2006р. № 0000042241\0\4814, яким на підставі п.11 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні» та згідно ст.4 Закону України “Про порядок здійснення рахунків в іноземній валюті» до позивача було застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 406491,13 грн.
За результатами розгляду скарги позивача в адміністративному порядку, яка рішенням Слов»янської об»єднаної державної податкової інспекції №15981/10/25-0-113-3 від 30.03.2006р. залишена без задоволення, відповідачем було складено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.03.2006р..№0000042241/1-6097.
Рішенням ДПА у Донецькій області від 24.05.2006р. №7124/10/25-013-5 про результати розгляду повторної скарги позивача було залишено без змін рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності від 03.03.2006р. №0000042241/0/4814 та скасовано рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій від 31.03.2006р. .№0000042241/1-6097, прийняте за результатами розгляду первинної скарги. Крім того, було зобов'язано відповідача винести рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 363 грн.66коп., на виконання якого відповідачем було складено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.06.2006р. №0000012240-6908, яким позивачеві на підставі п.11 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні» та згідно ст.4 Закону України “Про порядок здійснення рахунків в іноземній валюті» було застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 363,66 грн.
Листом від 21.06.2006р. №50/1185 позивач направив голові Державної податкової адміністрації України скаргу щодо відміни рішень від 03.03.2006р. №0000042241/0/4814 та від 02.06.2006р. №0000012240-6908.
ДПА України рішенням від 03.08.2006р. за №8473/6/25-0415 залишила повторну скаргу без розгляду, у зв'язку із поданням позивачем скарги з порушенням строків, встановлених п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п.4,5 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби. .
Позивач вважає, що повторна скарга до ДПА України була подана ним своєчасно в межах тридцятиденного терміну, встановленого п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Як вбачається з преамбули Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Згідно до п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 цього Закону у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.
За приписами наведеної норми якщо відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення або відповіді контролюючого органу на скаргу, замість десятиденного строку, визначеного у абзаці першому цього підпункту.
Підпунктом 4.4 пункту 4 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями, затв. наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.96 за №29 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 02.03.2001 N 82), зареєстр. в Міністерстві юстиції України 15 березня 2001 р. за N 238/5429 (із змінами), зареєстр. в Міністерстві юстиції України 18 грудня 1996 р. за N 723/1748, встановлено, що зазначений тридцятиденний термін для оскарження поширюється: на суми податкового зобов'язання із земельного податку, нарахованого громадянам - власникам земельних ділянок та землекористувачам; на суми податкового зобов'язання з прибуткового податку з громадян, нарахованого фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності, громадянам, іноземним громадянам та особам без громадянства на підставі подання ними декларацій про очікувані або про фактично одержані доходи; на рішення про: розподіл суми податкових зобов'язань або податкового боргу між платниками податків, що виникають унаслідок реорганізації; установлення солідарної відповідальності за сплату податкових зобов'язань платника податку, що реорганізовується; поширення права податкової застави на всі активи платника податків, який створюється шляхом об'єднання інших платників податків.
Відповідно до п.4.6 цього Положення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства та законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, застосування яких законодавством віднесено до компетенції органів державної податкової служби, можуть бути оскаржені протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання податкового повідомлення або відповіді (рішення) органу державної податкової служби на скаргу (заяву).
Оспореними рішеннями податковим органом було застосовано штрафні(фінансові) санкції у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності,тобто самостійно не визначалось податкове зобов'язання за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, тому висновок позивача про те, що він мав право на подання повторної скарги протягом тридцяти календарних днів від дня отримання відповіді, суд вважає безпідставним.
Пунктом 7 наведеного Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби встановлено, що скарга (заява), подана з порушенням встановлених строків, не підлягає розгляду органами державної податкової служби.
З акту перевірки вбачається, що підставою для прийняття спірних рішень послужив висновок податкового органу про порушення позивачем термінів розрахунків, передбачених ст.1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» при здійсненні експортного контракту №617/06-156. ТVZ від 01.02.2005р., укладеного з фірмою “DON Equipment»,Рендфонтейн, ПАР .
Між позивачем (Продавець) та фірмою “DON Equipment»,Рендфонтейн, ПАР (Покупець) був укладений експортний контракт №617/06-156. ТVZ від 01.02.2005р. купівлі-продажу товару на умовах поставки FОВ порт Маріуполь.
Згідно до п.4.1 контракту платежі за продукцію здійснюються шляхом перерахування 100% вартості кожної відвантаженої партії товару на рахунок позивача протягом 90 календарних днів з дати відвантаження проти оригіналу рахунку.
Додатковою угодою №3 від 16.09.2005р. до п.4.1 договору внесені зміни , згідно до яких платіж за контрактом здійснюється шляхом прямого банківського переказу 100% вартості кожної відвантаженої партії на рахунок позивача протягом 90 календарних днів з дати відвантаження проти оригіналу рахунку.
З урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 26.09.2005р., пункт 4.1 викладений в редакції, згідно до якої платежі за контрактом здійснюється шляхом прямого банківського переказу в розмірі 100% вартості кожної відвантаженої партії на рахунок позивача протягом 90 календарних днів з дати відвантаження проти оригіналу рахунку. Датою відвантаження є дата штампу випускаючої прикордонної таможні на бортовому коносаменті.
На виконання умов наведеного контракту позивачем на користь фірми “DON Equipment»,Рендфонтейн було відвантажено товару згідно з ВМД №3189 від 27.09.05р., №3239 від 29.09.05р., №3231 від 29.09.05р., №3321 від 04.10.05р., №3315 від 04.10.05р., №3347 від 05.10.05р., №3359 від 06.10.05р., №3395 від 07.10.05р., №3431 від 10.10.05р., №3457 від 11.10.05р., №3521 від 14.10.05р., №3559 від 17.10.05р., №3575 від 18.10.05р., №3579 від 18.10.05р., №3591 від 19.10.05р., №3619 від 20.10.05р., №3629 від 21.10.05р., №3627 від 21.10.05р., №3699 від 26.10.05р., №3697 від 26.10.05р., №3695 від 26.10.05р., №3799 від 31.10.05р., №3809 від 01.11.05р., №3807 від 01.11.05р., №3837 від 02.11.05р., №3937 від 07.11.05р., №3995 від 11.11.05р. на суму 939294,60дол.США.(екв. 4743437,71 грн. за курсом 5,05).
В статті 1 Закону України “ Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» закріплено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення ( виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.
Як вбачається з п.2 Положення про вантажну митну декларацію, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 1997 р. за № 574, вантажна митна декларація це - письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів. За приписами наведеної норми прийняття вантажної митної декларації для оформлення - це закріплення посадовою особою митного органу факту внесення до ВМД декларантом усіх потрібних для митного оформлення товарів і транспортних засобів відомостей і наявності всіх доданих до декларації комерційних супровідних та інших документів, проставлення на ВМД штампа "Під митним контролем" та реєстрації декларації у журналі обліку вантажних митних декларацій.
Згідно до вимог п.3 цього Положення ВМД застосовується під час декларування транспортних засобів і товарів, що переміщуються через митний кордон України юридичними або фізичними особами, яким вони належать, або уповноваженими ними особами.
Пунктом 8 Положення встановлено, що ВМД, заповнена у звичайному порядку, вважається оформленою за наявності на всіх її аркушах відбитка особистої номерної печатки посадової особи митниці, що здійснила митне оформлення товарів і транспортних засобів. Оформлена ВМД є підтвердженням надання особі права на розміщення товарів та/або транспортних засобів у заявленому митному режимі і прав та обов'язків зазначених у ВМД осіб щодо здійснення ними відповідних фінансових, господарських та інших операцій.
Згідно до Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затв. наказом Державної митної служби України 09.07.97 №307 (у редакції наказу Держмитслужби України від 18.04.2002 N 207) у графі D проставляються: штамп "Під митним контролем", підпис та прізвище посадової особи митниці, що прийняла ВМД до оформлення;особиста номерна печатка, підпис та прізвище посадової особи митниці, що завершила митне оформлення.
Відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затв. наказом Державної митної служби України 20.04.2005р. за № 314, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 27 квітня 2005р. за №439/10719, оформлена ВМД свідчить про надання суб'єкту зовнішньоекономічної діяльності права на розміщення товарів у заявлений митний режим і підтверджує права й обов'язки зазначених у ВМД осіб щодо здійснення ними відповідних правових, фінансових, господарських та інших дій.
З п.п.2.9 п.3 наведеного Порядку вбачається, що завершенням митного оформлення вважається проставлення своїх підпису й прізвища та відбитка особистої номерної печатки в графі D усіх аркушів ВМД ; проставлення відбитка особистої номерної печатки на товаросупровідних документах.
У вантажних митних деклараціях у графі D “Завершення митного контолю» зазначено: за №700050000/5/003189 - 27.09.05р., №700050000/5/3239 - 29.09.05р., №700050000/5/3231 - 29.09.05р., №700050000/5/3321 - 04.10.05р., №700050000/5/3315 - 04.10.05р., №700050000/5/3347 - 05.10.05р., №700050000/5/3359 - 06.10.05р., №700050000/5/3395 - 07.10.05р., №700050000/5/3431 - 10.10.05р., №700050000/5/3457 - 11.10.05р., №700050000/5/3521 - 14.10.05р., №700050000/5/3559 - 17.10.05р., №700050000/5/3575 - 18.10.05р., №700050000/5/3579 - 18.10.05р., №700050000/5/3591 - 19.10.05р., №700050000/5/3619 - 20.10.05р., №700050000/5/3629 - 21.10.05р., №700050000/5/3627 - 21.10.05р., №700050000/5/3699 - 26.10.05р., №700050000/5/3697- 26.10.05р., №700050000/5/3695 - 26.10.05р., №700050000/5/3799 - 31.10.05р., №700050000/5/3809 - 01.11.05р., №700050000/5/3807 - 01.11.05р., №700050000/5/3837 - 02.11.05р., №700050000/5/3937 - 07.11.05р., №700050000/5/3995 - 11.11.05р.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що наведені вище дати є датою митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортувалась.
Донецька митниця листом від 11.03.2006р. .№11-36/1624 також повідомила про те, що наведені дати є фактичними датами закінчення митного оформлення, та зазначила, що датою завершення митного оформлення є дата відтиску особистої номерної печатки, що проставляється у графі D усіх аркушів ВМД, а не дата штампу про вивезення вантажу за межі митної території України.
Позивач доказів здійснення розрахунків протягом 90 календарних днів з дати митного оформлення(виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортувалась, не надав. За таких обставин, висновок відповідача про порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за експортним контрактом №617/06-156. ТVZ від 01.02.2005р. суд вважає таким , що ґрунтується на вимогах чинного законодавства.
Висновок позивача про те, що граничним терміном надходження валютної виручки за експортним контрактом є - дата перетинання кордону України ( відвантаження на судно) суд вважає помилковим, оскільки ст..1 Закону України “ Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» чітко визначено, що наведений строк обчислюється саме з дати митного оформлення ( виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується.
За приписами наведеної норми перевищення встановленого терміну розрахунків потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.Національний банк України листом від 20.03.2006р. №23-310/1153 повідомив про те, що ліцензія на перевищення законодавчо встановлених строків розрахунків по експортним операціям позивачеві не надавалася.
Підпунктом 7.10 п.7 Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями», затв. постановою НБУ №136 від 24.03.99р., передбачено, що при ненадходженні в законодавчо встановлені строки (або строки, визначені в ліцензіях) виручки, товарів або об'єкта лізингу банк надає податковим органам інформацію про виявлені у звітному місяці факти порушень .
Згідно до наведених вимог Комерційним банком ТОВ “МІСТО БАН» 03.02.2006р. за №106 та 04.01.2006р. за №1444 було направлено відповідачеві повідомлення про ненадходження у законодавчо встановлені строки виручки станом на 01.01.2006р. та 01.02.2006р.
Статтею 4 Закону України “ Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» встановлено, що порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.
Таким чином, оскільки при виконанні експортного контракту №617/06-156. ТVZ від 01.02.2005р. було допущено порушення встановлених ст.1 Закону України “ Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» термінів розрахунків в іноземній валюті, то застосування пені в сумі 406854,79 грн. суд вважає правомірним.
Посилання позивача на постанову Кабінету Міністрів України №243 від 01.03.2002р. “Про вдосконалення механізму відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за операціями з експорту продукції» та наказ Державного комітету у справах охорони державного кордону України, Державної митної служби України, Міністерства транспорту України від 05.03.2001р. №152/165/130, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 19.03.2001р. за №248/5439 “Про затвердження Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб,транспортних засобів, вантажів та іншого майна» судом не прийнято до уваги, оскільки наведені нормативні акти не направлені на врегулювання порядку здійснення розрахунків в іноземній валюті.
З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1,4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та ст.ст.17-20,69-72,86,94,158-163, 167,185,186,254, п.6,7 розділу V11 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,
Відмовити у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства “Словважмаш» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними рішень №0000042241\0\4814 від 03.03.2006р. і №0000012240-6908 від 02.06.2006р. про застосування і стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій за порушення валютного законодавства.
Судові витрати по справі покласти на позивача.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Суддя Гаврищук Т.Г.
Постанова в повному обсязі виготовлена 27.11.2006р.
Надрук. 3 примір.
1 суду
2 сторонам