23.11.06 р. Справа № 34/285а
15 год. 30 хвилин м. Донецьк, вул.Артема,157,
зал судових засідань (кабінет) 212
Господарський суд Донецької області у складі судді Кододової О.В.
При секретарі судового засідання Клішиній Н.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод» м. Макіївка
до відповідача: Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 19 червня 2006 року №0000562330/0/8190.
за участю
Прокурора - Лисенко С.І.- Прокуратура донецької області
представників сторін
від позивача: Баранов С.О. (за дорученням)
від відповідача: Квачова Г.В., Іванченко Г.А.(за дорученнями)
Заявлено позов Закритим акціонерним товариством “Макіївський металургійний завод» м. Макіївка до Державної податкової інспекції у м. Макіївці про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 19 червня 2006 року №0000562330/0/8190.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на той факт, що Законом України “Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР із змінами та доповненнями, платнику податку надано право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду на суму податків, нарахованих (сплачених) ним у звітному періоді, зокрема у зв'язку з придбанням товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а в наступних податкових періодах отримати бюджетне відшкодування суми податку, визначеної з урахуванням податкового кредиту.
Відповідач у запереченнях від 05 жовтня 2006 року проти позову заперечує в повному обсязі за тих підстав, що позивачем до складу податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2005року віднесена сума ПДВ згідно податкових накладних, які не підтверджені матеріалами зустрічної перевірки по взаємовідносинам з ТОВ “Компанія “Ресурс» на суму 7002009,00грн. Зазначені порушення призвели до завищення сум ПДВ які підлягають бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податків за листопад 2005року в сумі 2286230грн. та завищення від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість поточного звітного періоду за жовтень 2005року в сумі 7002009,00грн.
Ухвалою господарського суду донецької області від 05 жовтня 2006 року замінено відповідача Державну податкову інспекцію у м. Макіївці її правонаступником Макіївською об'єднаною державною податковою інспекцією .
Прокурор Донецької області повідомленням від 31.10.2006року № 05/1-02-06 (вхід. № 02-41/41750 від 01.11.2006 року) повідомив про вступ до участі у справі, у зв'язку з необхідністю захисту інтересів держави в особі Державної податкової інспекції у м. Макіївці .
Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін та додатково надані документи, суд встановив:
Позивач є юридичною особою, код ЄДРПОУ 33185989.
Відповідачем здійснена перевірка позивача, за результатами якої складений Акт перевірки від 19 червня 2006 року № 359/23-4/33185989 “Про результати невиїзної позапланової перевірки Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод» з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого на розрахунковий рахунок в декларації за листопад 2005 року». Відповідно до висновків Акту перевірки встановлені порушення п.1.8 ст.1; пп.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР( зі змінами та доповненнями), у результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного періоду (жовтень 2005 року) в сумі 7002009грн.
За результатами перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення від 19.06.2006 року № 0000562330/0/8190 яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 7002009,00грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 2357889,50грн.
Правовою підставою для зменшення бюджетного відшкодування відповідачем визначені п.1.8 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР.
Так, на підставі договору від 01.03.2005 р. № 57/05 (покупець) одержало від ТОВ компанія “Ресурс»(продавець) агломерат залізорудний на загальну суму 49014066,19 грн. в т.ч. ПДВ 7002009,46грн. та отримало податкові накладні :
№153 від 30.09.2005року на суму 1359293,54грн. + ПДВ у розмірі 226548,92грн.,
№152 від 30.09.2005року на суму 1318224,30грн. + ПДВ у розмірі 219704,05грн.,
№154 від 01.10.2005року на суму 1257803,90грн. + ПДВ у розмірі 209633,98грн.,
№155 від 02.10.2005року на суму 1304839,20грн. + ПДВ у розмірі 217473,20грн.,
№157 від 04.10.2005року на суму 1200180,58грн. + ПДВ у розмірі 200030,20грн.,
№156 від 04.10.2005року на суму 1233573,60грн. + ПДВ у розмірі 205595,60грн.,
№159 від 06.10.2005року на суму 1247148,00грн. + ПДВ у розмірі 207858,00грн.,
№158 від 06.10.2005року на суму 1318413,60грн. + ПДВ у розмірі 219735,60грн.,
№160 від 07.10.2005року на суму 1366195,49грн. + ПДВ у розмірі 227699,25грн.,
№161 від 09.10.2005року на суму 1201334,40грн. + ПДВ у розмірі 200222,40грн.,
№162 від 10.10.2005року на суму 1257600,29грн. + ПДВ у розмірі 209600,05грн.,
№163 від 11.10.2005року на суму 1186368,62грн. + ПДВ у розмірі 197728,10грн.,
№164 від 12.10.2005року на суму 1275993,60грн. + ПДВ у розмірі 212665,60грн.,
№165 від 14.10.2005року на суму 1368299,52грн. + ПДВ у розмірі 228049,92грн.,
№166 від 15.10.2005року на суму 1213449,55грн. + ПДВ у розмірі 202241,59грн.,
№168 від 16.10.2005року на суму 1342168,80грн. + ПДВ у розмірі 223694,80грн.,
№167 від 16.10.2005року на суму 1266321,84грн. + ПДВ у розмірі 211053,64грн.,
№169 від 17.10.2005року на суму 1348480,90грн. + ПДВ у розмірі 224746,82грн.,
№171 від 18.10.2005року на суму 1349295,36грн. + ПДВ у розмірі 224882,56грн.,
№172 від 19.10.2005року на суму 1311626,40грн. + ПДВ у розмірі 218604,40грн.,
№174 від 20.10.2005року на суму 1333684,80грн. + ПДВ у розмірі 222280,80грн.,
№175 від 21.10.2005року на суму 1350652,80грн. + ПДВ у розмірі 225108,80грн.,
№176 від 22.10.2005року на суму 1361172,96грн. + ПДВ у розмірі 226862,16грн.,
№177 від 24.10.2005року на суму 1367790,48грн. + ПДВ у розмірі 227965,08грн.,
№178 від 25.10.2005року на суму 1379532,34грн. + ПДВ у розмірі 229922,06грн.,
№179 від 25.10.2005року на суму 1335653,09грн. + ПДВ у розмірі 222608,85грн.,
№181 від 27.10.2005року на суму 1364295,07грн. + ПДВ у розмірі 227382,51грн.,
№182 від 27.10.2005року на суму 1337078,40грн. + ПДВ у розмірі 222846,40грн.,
№183 від 28.10.2005року на суму 1361206,90грн. + ПДВ у розмірі 226867,82грн.,
№184 від 28.10.2005року на суму 1391376,00грн. + ПДВ у розмірі 231896,00грн.,
№185 від 29.10.2005року на суму 1364227,20грн. + ПДВ у розмірі 227371,20грн.,
№186 від 29.10.2005року на суму 1338775,20грн. + ПДВ у розмірі 223129,20грн.,
Позивачем сплачена сума за поставлений товар, що підтверджується копіями виписок по особовому рахунку №260023107491 за 14.10.2005року (т.2, арк.с.6), №260023107491 за 17.10.2005року (т.2, арк.с.10,11), №260023107491 за 18.10.2005року (т.2, арк.с.24), №260023107491 за 19.10.2005року (т.2, арк.с.33), №260023107491 за 20.10.2005року (т.2, арк.с.38), №260023107491 за 26.10.2005року (т.2, арк.с.45), №260023107491 за 27.10.2005року (т.2, арк.с.53-55), №260023107491 за 28.10.2005року (т.2,арк.с.66), №260023107491 від 31.10.2005року (т.2, арк.с.71).
Як вбачається з матеріалів справи ТОВ Компанія “Ресурс» є платником податку на додану вартість Свідоцтво № 40377311, декларує та сплачує податки про що свідчить облікова картка платника, декларував податкові зобов'язання на суму 86588944грн. з них ПДВ 17317789грн. згідно декларації за жовтень 2005 року.
З матеріалами справи доведено, що контрагентом позивача - ТОВ Компанія “Ресурс» видані позивачу податкові накладні включені до податкових зобов'язань відповідного періоду, відображені у книзі обліку продажу товарів (робіт, послуг) та відповідають даним податкової декларації з ПДВ за відповідні періоди.
Суд не приймає посилання відповідача про не доведеність надмірної сплати сум ПДВ до Державного бюджету України відповідно до п. 1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. № 168/97-ВР, оскільки зазначене спростовується актом перевірки контрагента позивача ТОВ Компанія “Ресурс» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005року по 31.03.2006року.
Висновки податкового органу про порушення позивачем пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість» , яким було встановлено що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації, спростовується матеріалами справи а саме податковими накладними, банківськими виписками та платіжними документами, актами взаємозаліку.
Крім того, суд звертає увагу те, що посилання на пп. 7.5.5 п. 7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість» у спірному податковому повідомленні - рішенні взагалі безпідставне оскільки Закон не містить у собі такої норми.
Законом України «Про податок на додану вартість» введено не прямий податок на додану вартість, запровадження якого не повинно впливати на фінансово-господарську діяльність суб'єктів господарювання.
Згідно з Законом України «Про податок на додану вартість» яким визначено ставки та механізм справляння податку на додану вартість, обов'язок щодо визначення об'єкта оподаткування, нарахування податку та його утримання у покупця товарів або послуг, правильність обчислення та декларування податку, видачу податкових накладних покладено на платника податку - продавця товару.
Обов'язок сплатити нарахований продавцем ПДВ у складі ціни товару або послуг та отримати належним чином оформлену податкову накладну, у підтвердження сплати податку, законом покладений на платника податку - покупця.
Закон України «Про податок на додану вартість» не містить у собі норми, яка б покладала відповідальність на платника податку - покупця товару (послуг) за правильність визначення платником податку - продавцем об'єктів оподаткування, правильність відображення їх у податкового обліку та інше.
Із змісту пункту 1.8 ст. 1 Закону України «Про ПДВ» вбачається, що «бюджетне відшкодування» - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою у випадках, визначених цим Законом. Нормами Закону України «Про податок на додану вартість» не передбачений обов'язок покупця товару - платника податку сплачувати нарахований йому продавцем у складі ціни товару ПДВ безпосередньо до державного бюджету, тому доводи податкового органу щодо обов'язку платника податку - покупця товару доводити надмірну сплату ПДВ саме до державного бюджету, а також про залежність права платника податку - покупця на податковий кредит від перевірки всіх постачальників по всьому ланцюгу, є такими, що не відповідають встановленому законодавчо механізму справляння цього виду податку.
Таким чином, відповідно до п. 1.8 ст. 1 , пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сумою, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету, у зв'язку з надмірною сплатою є саме від'ємне значення за результатами звітного періоду. Від'ємне значення ПДВ є коштами платника податку, які він сплатив продавцям товару відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість». Цим законом встановлені умови та гарантії повернення цих коштів у вигляді обов'язку держави на підставі декларації здійснити повернення коштів за результатами звітного періоду.
Відповідно до п.1.5 п.1 Закону №2181 штрафна санкція (штраф) це плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.
Податковим повідомленням-рішенням від 19 червня 2006 року №0000562330/0/8190 до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 2357889,50грн. без посилання на правові норми, що визначають підстави для їх застосування.
Згідно розрахунку штрафних санкцій, наданих податковою інспекцією у попередньому судовому засіданні 05.10.06р., штрафні санкції були застосовані згідно п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону, які складають 50% від суми завищення бюджетного відшкодування - 4715779,00грн.
Відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків згідно з підпунктом 17.1.3. пункту 17.1 статті 17 Закону зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
При визначенні суми завищення бюджетного відшкодування за спірним податковим повідомленням-рішенням податковий орган керувався абз. “б» п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
При цьому абз. “б» п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону передбачає, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно встановити суму податкового зобов'язання платника податку, якщо дані документальних перевірок діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених в податкових деклараціях.
Згідно акту податковою інспекцією не встановлено заниження або завищення позивачем суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2005р.
За результатами перевірки встановлено порушення п. 1.8 ст. 8, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість» - завищення суми податкового кредиту на 7002009,00 грн. за жовтень 2005р., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ на цю ж суму.
Зважаючи на вищевикладене, господарський суд вважає прийняте ДПІ у м.Макіївці податкове повідомлення-рішення неправомірним.
З огляду на викладене позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
У зв'язку з тим що позивачем сплачено державне мито у розмірі 85,00грн., суд присуджує з Державного бюджету на його користь судовий збір у розмірі 3,40грн., зайво сплачена сума може бути повернута ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 23 листопада 2006 року в присутності представників сторін.
На підставі Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України “Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами“, та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 пунктами 6,7 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод» м. Макіївка про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 19 червня 2006 року №0000562330/0/8190 задовольнити.
Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Макіївці від 19 червня 2006 року №0000562330/0/8190 повністю.
Присудити Закритому акціонерному товариству “Макіївський металургійний завод» (86101, Донецька область, м. Макіївка, вул.Металургійна,47, р/р260023107491/980 у АКБ “Юнекс» м. Києва, МФО 322539, ЄДРПОУ 33185989, Св.№06516378, І.п.н. 331859805184 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3,40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова виготовлена в повному обсязі 28 листопада 2006 року.
Суддя Кододова О.В.