23.11.2006 Справа № 14/125
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Швеця В.В.,
при секретарі Чоха Є.О.
представники сторін:
від позивача: Кучеренко Г.В., дов. №446 від 07.11.06, Кучеренко Л.С., протокол №30 від 22.12.04,
від відповідача: Лосінець С.М., дов. №10 від 25.10.05, Коптєва Т.О., дов. №б/н від 06.11.06,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Кучеренко», с.Никифорівка, Долинського району Кіровоградської області на постанову господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2006р. у справі № 14/125
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Кучеренко», с. Никифорівка, Долинського району, Кіровоградської області
до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинськ
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2006р. у справі №14/125 (суддя Колодій С.Б.) позов товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Кучеренко» (далі- ТОВ “Компанія Кучеренко») задоволено частково: визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції (далі- Долинська МДПІ) за № 0000032310/0 від 06.02.2006р., № 0000032310/1 від 27.03.2006р. в частині застосування штрафної санкції в розмірі 5550,00 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, ТОВ “Компанія Кучеренко» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, просить вищевказану постанову скасувати в частині відмови в задоволені позовних вимог та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що кошти в розмірі 59579,12 грн. із суми, яка була повернута постачальником на розрахунковий рахунок, позивачем вдруге були спрямовані на спеціальний рахунок з податку на додану вартість. Крім того скаржник вказує, що законом не визначено порядок повернення на спеціальний рахунок повернених попередніх оплат та фінансові санкції за їх неповернення.
Розгляд справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до п.6 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення цього Кодексу.
Вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.
Долинською МДПІ проведена планова документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Компанія Кучеренко" за період з 01.12.2003 р. по 20.09.2005 р., за результатами якої складено акт №30-2310-06391634 від 27.01.2006 р.
Документальною перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість" та пункт 5 постанови .Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 р. №488 «Про внесення змін до постанови КМУ від 26.02.1999 р. №271 «Про порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного і виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини", а саме використання не за цільовими призначенням зі спеціального рахунку ПДВ з рослинництва податку на додану вартість в сумі 82 050,00 грн.
В зв'язку з встановленим порушенням Долинської МДШ винесено податкове повідомлення-рішення від 06.02.2006 р. №0000032310\0 про застосування до позивача штрафної санкції по податку на додану вартість в розмірі 80 294,00 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням ТОВ «Компанія Кучеренко" оскаржила його в порядку адміністративного узгодження.
За результатами розгляду скарги позивача Долинської МДШ винесено рішення про результат розгляду скарги від 17.03.2006 р. №1675\10-033, за яким податкове повідомлення-рішення Долинської МДШ від 06.02.2006 р. №0000032310\0 залишено без змін, а скаргу ТОВ «Компанії Кучеренко" без задоволення та 27.03.2006 р. винесено податкове повідомлення-рішення №00000323 10\1 про застосування штрафної санкції по податку на додану вартість в розмірі 80 294,00 грн.
03.04.06р. ТОВ “Компанія Кучеренко» звернулося з позовом до господарського суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Долинської МДПІ від 06.02.2006р. № 0000032310/0 та від 27.03.2006р. № 0000032310/1 про застосування штрафних санкцій в розмірі 80 294,00 грн.
Постановою господарського суду Кіровоградської області позов задоволено частково.
Апеляційний господарський суд вважає постанову суду першої інстанції правильною та обгрунтованою з наступних підстав.
Порядок та строки сплати податку на додану вартість визначені статтею 7 Закону України «Про податок на додану вартість" та статтею 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
При цьому згідно пункту 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість" до 1 січня 2005 року зупинено дію пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1, 10.2 статті 10 цього Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з продажу переробним підприємством молока та м'яса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми власності, в яких сума, одержана від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Компанія Кучеренко" зареєстровано як платник податку на додану вартість.
Відповідно до пункту 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість" та статтю 1 Указу Президента України від 02.12.1998 р. №1328\98 «Про підтримку сільськогосподарських товаровиробників" ТОВ «Компанія Кучеренко" отримало право на спеціальний режим оподаткування, оскільки сума виручки від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва за 2003 р. склала 95,7%, за 2004 р. склала 93%, про що зазначено в акті перевірки.
Механізм акумуляції та використання коштів податку на додану вартість, що не підлягають сплаті до бюджету, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками-платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини визначений в Порядку акумуляції та використання коштів податку на додану вартість, що не підлягають сплаті до бюджету, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками-платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №271 від 26.02.1999 р. з наступними змінами.
Відповідно до пункту 4 Порядку сільськогосподарський товаровиробник зобов'язаний скласти декларацію з податку на додану вартість з реалізованої продукції, товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, крім операцій з продажу переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою, і в терміни, передбачені законодавством для звітності, подавати її до органів державної служби.
Залишок податкових зобов'язань відповідно до декларації з податку на додану вартість з реалізованої продукції, товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, тобто різниця між сумою податку на додану вартість, одержаною сільськогосподарськими товаровиробниками від покупців, та сумою податку на додану вартість, сплаченою ними постачальникам, перераховується сільськогосподарськими товаровиробниками з поточного рахунку на окремий рахунок у терміни, передбачені для перерахування суми податку на додану вартість до бюджету.
Контроль за дотриманням цього Порядку покладено на органи державної податкової служби.
Відповідно до пункту 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні" міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують функції по контролю за своєчасністю подання платниками податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.
Згідно спеціальної декларації з податку на додану вартість за грудень 2004 р. позивачем задекларовано податкове зобов'язання в розмірі 158 102,00 грн., яке підлягало перерахуванню на спеціальний рахунок позивача з податку на додану вартість та використанню ним для придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення.
Відповідно до пункту 5 Порядку та пункту 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість" кошти, перераховані сільськогосподарськими товаровиробниками на окремий рахунок, використовуються ними для придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення.
Визначення матеріально-технічних ресурсів надано в Законі України «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", як матеріалів, які є фізичними складовими товару, що експортується, енергія, паливо та нафта, які використовуються у процесі виробництва, у тому числі каталізатори, що споживаються у процесі їх використання з метою одержання зазначеного товару.
Як вбачається з акта перевірки на дату - 27.01.2005 року, позивачем було перераховано на спеціальний рахунок кошти в сумі 103 278 грн. згідно платіжних доручень: №207 від 11.05.2004 р. в сумі 2900,00 грн., №215 від 12.05.2004 р. в сумі 140,00 грн., №216 від 14.05.2004 р. в сумі 850,00 грн., №660 від 10.12.2004 р. в сумі 3 820,00 грн., №689 від 24.12.2004 р. в сумі ,8 800,00 грн., №695 від 28.12.2004 р. в сумі 4 648,00 грн., №1 від 05.01.2005 р. в сумі 5 120,00 грн., №19 від 20.01.2005 р. в сумі 20 000,00 грн., №38 від 26.01.2005 р. в сумі 30 000,00 грн., №40 від 26.01.2005 р. в сумі 29 000,00 грн.
З вказаної суми згідно платіжного доручення №41 від 27.01.2005 р. на суму 76 500,00 грн. позивач здійснив попередню оплату за бродіфакум згідно рахунку АФ-0004 від 10.01.2005 р. ТОВ «Агрофармохім".
Згідно платіжних доручень №100, 101 від 28.01.2005 р. позивачу повернуто попередню оплату на поточний банківський рахунок.
В той же час повернуті за не отриманий товар кошти в сумі 56 579,12 грн., що підтверджують платіжні доручення №48 від 31.01.2005 р. в сумі 11879,12 грн., №44 від 28.01.2005 р. в сумі 44 700 грн., №58 від 01.02.2005 р. в сумі 3000 грн., спрямовані позивачем вдруге на спеціальний рахунок з метою виконання норм пункту 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість" та Порядку акумуляції та використання коштів, а саме перерахування на спеціальний рахунок з податку на додану вартість, що зазначений в спеціальній податковій декларації за грудень 2004 р.
Таким чином, рух коштів на спеціальному рахунку виглядає наступним чином:
103 278 грн. -76 500 грн. = 26 778 грн. + 56 579,12 грн. = 83 357,12 грн.
З врахуванням викладеного слід зробити висновок, що позивачем на спеціальний рахунок з податку на додану вартість згідно спеціальної податкової декларації за грудень 2004 року було перераховано (з врахуванням повернутих коштів в сумі 56 579,12 грн.) 83 357,12 грн. замість задекларованої суми 158 102 грн. Відповідно не перераховано на спеціальний рахунок 74 744,88 грн.
Всього застосовано ДПІ згідно податкового повідомлення рішення фінансові санкції в розмірі 80 294 грн.
Оскільки господарським судом нарахування в розмірі 5 550грн. визнано неправомірним, сума 74 744 грн. (80 294 грн. -5 550 грн.) застосованої фінансової санкції складає за неперерахування сум податку на додану вартість на спеціальний рахунок.
Відповідно до абзацу 2 п.4 постанови Кабінету Міністрів України №271 від 26 лютого 1999 року (з наступними змінами і доповненнями) “Про Порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками -платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім акцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини»: не перераховані на окремий рахунок зазначені кошти вважаються такими, що використовуються не за цільовим призначенням, і підлягають стягненню до державного бюджету у безпірному порядку.
Враховуючи викладене, апеляційний суд прийшов до висновку про обгрунтованість прийнятого господарським судом рішення в частині задоволення вимог позивача і визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Долинської МДПІ №0000032310\0 від 06.02.2006 р., №0000032310\1 від 27.03.2006р. про застосування штрафної санкції в розмірі 5550,00 грн., в решті позову господарським судом обгрунтовано відмовлено.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанову господарського суду Кіровоградської області належить залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Керуючись ст.ст.160, 167, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд
Постанову господарського суду Кіровоградської області від 19.06.06р. у справі № 14/125 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Кучеренко», с.Никифорівка, Долинського району Кіровоградської області - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її складання в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Л.О.Чимбар
Судді Т.А.Верхогляд
В.В. Швець