22.11.06 р. Справа № 33/423
Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівська передвижна механізована колона №9» м. Дзержинськ
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області
про стягнення 3505грн.35коп.
Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинськ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівська передвижна механізована колона №9» м. Дзержинськ з позовом про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2, призначених відповідно до п. «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період лютий - серпень 2006р. у розмірі 3505грн.35коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на норми пункту 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-ІV та пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663); копії відомостей відділень зв'язку про виплату пенсій, копію розрахунку про фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.
Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань у нього виникла заборгованість перед позивачем з відшкодування суми виплаченої пенсії в розмірі 3505грн.35коп. громадянину Заярному І.М. за період лютий - серпень 2006р. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Ухвалою суду від 04.10.2006р. провадження у справі було зупинене до 06.11.2006р. для надання додаткових документів.
Ухвалою суду від 07.11.2006р. провадження в адміністративній справі №33/423 поновлено; представників сторін було викликано у судове засідання на 07.11.2006р. об 11год.30хв. та зобов'язано позивача надати копію витягу з трудової книжки громадянина Заярного І.М., акт звірки розрахунків; відповідача - оригінал для огляду статуту ТОВ «Костянтинівська передвижна механізована колона №9».
До суду надійшов відзив №104 від 19.09.2006р., у якому відповідач частково визнав позовні вимоги у сумі 2551грн.31коп. Додатково зазначив, що розрахунок про фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій на громадянина Заярного І.М. позивачем наданий несвоєчасно, у зв'язку з чим ТОВ «Костянтинівська передвижна механізована колона №9» не мало можливості оскаржити вірність нарахування пільгового стажу. Вищезазначений розрахунок за 2004 рік був зроблений, на думку відповідача, невірно, а саме: замість 37% у розрахунку зазначено 52%, внаслідок чого до стягнення з відповідача надлишково було заявлено 318грн.86коп. Відповідач у відзиві також зазначив, що позивачем не враховано той факт, що Заярному І.М. 21.05.2006р. виповнилось 60 років. Враховуючи вищезазначене, відповідач просив врахувати розрахунок фактичних витрат відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», доданий до відзиву №104 від 19.09.2006р., та суму, зазначену у цьому розрахунку.
До матеріалів справи приєднаний супровідний лист №3549/06 від 07.11.2006р., згідно якого Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську просило долучити до матеріалів справи №33/423 копію витягу з трудової книжки Заярного І.М.
Вимога суду щодо надання акту звірки розрахунків позивачем не виконана; відповідачем не надано оригінал статуту ТОВ «Костянтинівська передвижна механізована колона №9» для огляду.
У судовому засіданні 07.11.2006р. преставником позивача надано заяву про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 07.11.2006р. провадження у справі зупинено до 21.11.2006р.; залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області, яке зобов'язано надати до суду пенсійну справу Заярного І.М. для огляду, письмові пояснення щодо предмету спору; сторін зобов'язано за ініціативою позивача здійснити звіряння розрахунків, акт звірки розрахунків надати до суду; відповідача - надати оригінал статуту ТОВ «Костянтинівська передвижна механізована колона №9» для огляду суду.
Згідно зі статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за наявності певних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Згідно п. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись статтями 53, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Поновити провадження у справі №33/423 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівська передвижна механізована колона №9» м. Дзержинськ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області про стягнення 3505грн.35коп.
2. Викликати представників сторін та третьої особи у засідання, яке відбудеться 22.11.2006р. о 9год.30хв.
3. Зобов'язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області надати до суду пенсійну справу Заярного І.М. для огляду, письмові пояснення щодо предмету спору.
4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду та надати оригінал статуту ТОВ «Костянтинівська передвижна механізована колона №9» для огляду суду.
5. Сторонам за ініціативою позивача здійснити звіряння розрахунків. Акт звірки розрахунків надати до суду.
6. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов'язковою.
7. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Новікова Р.Г.
Надруковано 4 примірника: 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - третій особі; 1 - до справи.