07.11.06 р. Справа № 33/423
Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при помічникові судді, який виконує обов'язки секретаря, Казеці О.А. розглянувши матеріали
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівська передвижна механізована колона №9» м. Дзержинськ
про стягнення 3505грн.35коп.
За участю представників:
від позивача: Горбунова М.П., дов. №2927/06 від 12.09.2006р.
від відповідача: Іваненко К.М., за довіреністю
Рожкова Л.П., за довіреністю
Суть спору: Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинськ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівська передвижна механізована колона №9» м. Дзержинськ з позовом про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2, призначених відповідно до п. «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період лютий - серпень 2006р. у розмірі 3505грн.35коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на норми пункту 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-ІV та пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663); копії відомостей відділень зв'язку про виплату пенсій, копію розрахунку про фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.
Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань у нього виникла заборгованість перед позивачем з відшкодування суми виплаченої пенсії в розмірі 3505грн.35коп. громадянину Заярному І.М. за період лютий - серпень 2006р. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Ухвалою суду від 04.10.2006р. провадження у справі було зупинене до 06.11.2006р. для надання додаткових документів.
Ухвалою суду від 07.11.2006р. провадження в адміністративній справі №33/423 поновлено; представників сторін було викликано у судове засідання на 07.11.2006р. об 11год.30хв. та зобов'язано позивача надати копію витягу з трудової книжки громадянина Заярного І.М., акт звірки розрахунків; відповідача - оригінал для огляду статуту ТОВ «Костянтинівська передвижна механізована колона №9».
До суду надійшов відзив №104 від 19.09.2006р., у якому відповідач частково визнав позовні вимоги у сумі 2551грн.31коп. Додатково зазначив, що розрахунок про фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій на громадянина Заярного І.М. позивачем наданий несвоєчасно, у зв'язку з чим ТОВ «Костянтинівська передвижна механізована колона №9» не мало можливості оскаржити вірність нарахування пільгового стажу. Вищезазначений розрахунок за 2004 рік був зроблений, на думку відповідача, невірно, а саме: замість 37% у розрахунку зазначено 52%, внаслідок чого до стягнення з відповідача надлишково було заявлено 318грн.86коп. Відповідач у відзиві також зазначив, що позивачем не враховано той факт, що Заярному І.М. 21.05.2006р. виповнилось 60 років. Враховуючи вищезазначене, відповідач просив врахувати розрахунок фактичних витрат відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», доданий до відзиву №104 від 19.09.2006р., та суму, зазначену у цьому розрахунку.
До матеріалів справи приєднаний супровідний лист №3549/06 від 07.11.2006р., згідно якого Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську просило долучити до матеріалів справи №33/423 копію витягу з трудової книжки Заярного І.М.
Вимога суду щодо надання акту звірки розрахунків позивачем не виконана; відповідачем не надано оригінал статуту ТОВ «Костянтинівська передвижна механізована колона №9» для огляду.
У судовому засіданні 07.11.2006р. преставником позивача надано заяву про зупинення провадження у справі до 21.11.2006р. на підставі пункту 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України для надання необхідних документів, які мають значення для розгляду справи. Проти заявленого клопотання не заперечував представник відповідача.
Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання позивача та зупиняє провадження у справі. При цьому, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
З урахуванням викладеного суд задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження у справі до 21.11.2006р.
Відповідно до пункту 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи залучає до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області
Враховуючи викладене та керуючись статями 11, 23, 53, 111, 113, 114, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Провадження в адміністративній справі №33/423 зупинити до 21.11.2006р.
2. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області.
3. Надіслати на адресу Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 260) ухвалу про зупинення провадження в адміністративній справі №33/423.
4. Зобов'язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області надати до суду пенсійну справу Заярного І.М. для огляду, письмові пояснення щодо предмету спору.
5. Сторонам за ініціативою позивача здійснити звіряння розрахунків. Акт звірки розрахунків надати до суду.
6. Відповідачеві надати оригінал статуту ТОВ «Костянтинівська передвижна механізована колона №9» для огляду суду.
7. Провадження у справі буде поновлено 22.11.2006р. та викликано представників сторін та третьої особи у засідання, яке відбудеться 22.11.2006р. о 9год.30хв.
8. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
9. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Новікова Р.Г.
Надруковано 4 примірники:
1 - позивачу;
1 - відповідачу;
1 - третій особі;
1 - до справи.