04.10.06 р. Справа № 33/423
Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при помічникові судді, який виконує обов'язки секретаря, Казеці О.А. розглянувши матеріали
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівська передвижна механізована колона №9» м. Дзержинськ
про стягнення 3505грн.35коп.
За участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Іваненко К.М. - представник за довіреністю
Рожкова Л.П. - представник за довіреністю
на підставі статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України у засіданні було оголошено перерву з 19.09.2006р. по 04.10.2006р.
Суть спору: Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинськ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівська передвижна механізована колона №9» м. Дзержинськ з позовом про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2, призначених відповідно до п. «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період лютий - серпень 2006р. у розмірі 3505грн.35коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на норми пункту 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-ІV та пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663); копії відомостей відділень зв'язку про виплату пенсій, копію розрахунку про фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.
Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань у нього виникла заборгованість перед позивачем з відшкодування суми виплаченої пенсії в розмірі 3505грн.35коп. громадянину Заярному І.М. за період лютий - серпень 2006р. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Позивач явку представника у засідання 04.10.2006р. не забезпечив.
До суду надійшла заява від 04.10.2006р., у якому відповідач просив зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України для надання матеріалів, які мають значення для розгляду справи.
Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження у справі. При цьому, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
З урахуванням викладеного суд задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження у справі до 06.11.2006р.
Враховуючи викладене та керуючись статями 11, 23, 111, 113, 114, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Провадження в адміністративній справі №33/423 зупинити до 06.11.2006р.
2. Позивачу надати: копію витягу з трудової книжки громадянина Заярного І.М., акт звірки розрахунків.
3. Відповідачеві надати оригінал для огляду статуту ТОВ «Костянтинівська передвижна механізована колона №9»
4. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
5. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Новікова Р.Г.
Надруковано 3 примірники:
1 - позивачу;
1 - відповідачу;
1 - досправи