Справа № 1-н-10/11 р.
Провадження № 1-н/1819/8448/11 р.
26.01.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Лєвши С.Л.,
з участю секретаря Щербань С.О.,
прокурора Ладишевої А.М.,
потерпілої - ОСОБА_1,
захисника - адвоката ОСОБА_2,
представника служби у справах дітей Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області Шестерикової М.І.,
представника кримінальної міліції у справах дітей Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Дорошенко Т.В.,
представника педагогічного колективу ОСОБА_5,
представника неповнолітнього, який скоїв суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_6,
неповнолітнього, який скоїв суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка справу відносно
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, учня 6 класу загальноосвітньої школи с. Собич Шосткинського району Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
- про закриття справи та застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, -
Проведеним досудовим слідством встановлено, що 14 серпня 2011 року близько 13-ї години 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 знаходячись на цвинтарі, розташованому по вул. Воронізька у м. Шостка, маючи умисел на таємне, із корисних мотивів викрадення чужого майна, діючи таємно від потерпілої ОСОБА_1, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Самсунг Е1150і», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2405 від 19.09.2011 року 286 грн. 92 коп., в якому знаходилась сім-картка оператору стільникового зв'язку «Лайф» вартістю 15 грн. і на рахунку якої знаходились гроші в сумі 15 грн., гаманець жіночий шкіряний чорного кольору вартістю, згідно вищевказаного висновку товарознавчої експертизи, 81 грн. 90 коп., в якому знаходились гроші в сумі 230 грн., які належали ОСОБА_1, завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму - 628 грн. 82 коп., після чого з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним за власним розсудом.
Суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_7, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується зібраними при проведені досудового слідства доказами: показами - потерпілої ОСОБА_1; допитаних як свідки під час досудового слідства ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 - показання яких оголошені та перевірені в судовому засіданні; даними товарознавчої експертизи №2405 від 19.09.2011 року, протоколом огляду гаманця.
Мати неповнолітнього ОСОБА_6 завірила, що має можливість належним чином виконувати нагляд за сином.
Відповідно до ст. 22 КК України кримінальній відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, підлягають особи, що вчинили злочин у віці від 14 до 16 років.
Згідно ст.7-3 КПК України передбачено звільнення неповнолітньої особи від кримінальної відповідальності у разі вчинення нею суспільно небезпечного діяння, коли вона не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність із застосуванням примусових заходів виховного характеру. При цьому, звільнити особу від кримінальної відповідальності можливо лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину згідно КК України. Підставою такого звільнення є недосягнення особою віку, з якого можлива кримінальна відповідальність.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_7 дійсно вчинив суспільно-небезпечне діяння, на час вчинення якого йому виповнилось 11 років, вперше вчинив такі дії, щиро розкаявся у скоєному та зазначив, що виправить свою поведінку, за місцем проживання характеризується незадовільно; мати неповнолітнього не заперечує проти застосування до її дитини мір виховного характеру та бере на себе обов'язок здійснювати за ним нагляд.
Таким чином, враховуючи думки прокурора та інших учасників судового засідання, суд вважає за необхідне звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його на виховання матері, що на думку суду буде сприяти перевихованню неповнолітнього, без направлення його в спеціальний учбовий заклад, а кримінальну справу закрити.
У відповідності до вимог ст.ст. 1166, 1167, 1177 ЦК України потерпіла ОСОБА_1 заявила цивільний позов до матері неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про стягнення на її користь за завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 546 гривень 92 копійки та моральну шкоду в розмірі 300 гривень 00 копійок.
Заявлений по справі цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину чи суспільно небезпечного діяння, у справі про застосування примусового заходу виховного характеру суд не вирішує (він має бути розглянутий у порядку цивільного судочинства). Тому, потерпілій ОСОБА_1 необхідно роз'яснити її право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів вирішити у відповідності із ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст.7-3, 447-449 КПК України, ст. 105 КК України, суд, -
Кримінальну справу відносно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити, в зв'язку із недосягненням віку, з якого можлива кримінальна відповідальність.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6.
Копію постанови з метою здійснення контролю за виконанням постанови про застосування примусового заходу виховного характеру направити до Служби у справах дітей Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області.
Стягнути з матері неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №2405 від 19.09.2011 року в розмірі 168 грн. 84 коп.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_1 до матері неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про стягнення на її користь матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, залишити без розгляду, роз'яснивши їй право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.
Речовий доказ по справі, шкіряний гаманець чорного кольору, залишити у ОСОБА_1, як власника.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області на протязі семи діб після проголошення постанови.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша