Справа № 1819/4430/12 р.
Провадження № 3/1819/964/12 р.
21.08.2012 р.
Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24, кв. 36, фахівець Першого відділу - працівник режимно-секретного органу Шосткинського інституту Сумського державного університету
- за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП ,-
12 липня 2012 року при здійсненні тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Шосткинському інституті Сумського державного університету було виявлено, що стан охорони державної таємниці, за що відповідальною є - ОСОБА_2 - фахівець Першого відділу - не повною мірою відповідає вимогам нормативних актів у цій сфері, а саме:
- «Положення про Перший відділ» затверджено керівником установи 16.02.2005 р., проте в порушення вимог п. 211 «Порядку організації забезпечення та режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 № 1561-12 (надалі - Порядок - 1561) зазначений документ не зареєстровано.
- функціональні обв'язки працівника РСО визначено «Посадовою інструкцією фахівця Першого відділу» (вих. № 69дск, затверджена 13.10.2008 р.), проте на момент перевірки зазначений документ на інвентарний облік не взято або не долучено до жодної номенклатурної справи. Відповідно до посадової інструкції працівник РСО п. 2.1. «…безпосередньо виконує роботу по веденню секретного діловодства» та п. 2.5. «… контролює доступ виконавців до секретних документів та матеріалів …»
- робота щодо навчання студентів, які допущені до роботи з державною таємницею РСО установи не проводиться.
- облік обізнаності виконавців у державній таємниці, на підставі якого нараховується грошова компенсація за таку систематичну роботу, ведеться по картковій системі, проте потребує більш детальних даних (як приклад в картках № 5,6,7,12,13,21,20 в наявності лише інформація про ознайомлення осіб з інв. № 96т - Порядок-1561).
- список осіб, котрим дозволяється користуватися справами, в наявності, проте в нього внесено не всіх співробітників, які за своїми функціональними обов'язками мають право ознайомитись з ними.
При перевірці номенклатури секретних справ встановлено наступні порушення при її оформленні у відповідності до вимог додатку 11 Порядку - 1561:
- в графі 4 відсутня повна інформація щодо посад, прізвищ та ініціалів працівників, яким надано доступ до справ;
- в графі 10 відсутня інформація щодо місця зберігання та прізвище відповідального за зберігання;
- в графі 11 відсутня інформація щодо підпису та дати працівника, відповідального за зберігання справ;
- відсутня інформація щодо кількості аркушів форми 33 («Журнал обліку журналів та завершених провадженням справ»), місця та прізвища відповідального за зберігання, підпису та дати працівника, відповідального за зберігання справ.
Попередня номенклатура справ:
- в графі 4 відсутня повна інформація щодо посад, прізвищ та ініціалів працівників, яким надано доступ до справ;
- в графі 10 відсутня інформація щодо місця зберігання та прізвище відповідального за зберігання;
- в графі 11 відсутня інформація щодо підпису та дати працівника, відповідального за зберігання справ;
- відсутня інформація щодо кількості аркушів форми 33 («Журнал обліку журналів та завершених провадженням справ»), місця та прізвища відповідального за зберігання, підпису та дати працівника, відповідального за зберігання справ;
- в порушення вимог п. 322 Порядку-1561 том номенклатурних справ №№ 12дск, 13дск містить 280 аркушів та 329 аркушів;
- в порушення вимог п. 309 Порядку-1561 відсутній запис «Перехідна, ведеться з ___ року».
Справи, передбачені номенклатурою справ, заведені з порушенням вимог п.п.318-323 Порядку - 1561:
- в порушення вимог п. 321 Порядку-1561 повний список працівників установи, яким надано доступ до тому справи, відсутній.
- в порушення вимог п. 319 Порядку-1561 на обкладинці кожного тому справи відсутня інформація щодо найменування установи та структурного підрозділу, а також номеру тому.
- в порушення вимог п. 322 Порядку-1561 після завершення провадженням тому справи (номенклатурна справа № 7 ведеться з 11.01.2011р. по 14.06.2012р.) наприкінці останнього аркуша внутрішнього опису відсутній запис цифрами та словами щодо кількості найменувань долучених до тому справи документів, посада та прізвище працівника РСО, який оформив цей опис;
- в порушення вимог п. 320 Порядку-1561 не кожний заведений том справи містить картку за формою згідно з додатком 26 (справи №7, 15, тощо);
- у внутрішніх описах справ зміни грифів секретності документів підписом та печаткою РСО не завірені (справа №1т, ведеться з 26.01.2004р.).
В РСО ведеться журнал обліку підготовлених документів ф.28 (інв. № 1н/т, ведеться з 10.01.2005 р.). Під час перевірки комісією виявлено наступні порушення у веденні зазначеної облікової форми:
- в порушення п. 396 Порядку - 1561 записи про проведені перевірки наявності матеріальних носіїв інформації відсутні (з 20.06.2011р.);
- в порушення вимог п. 213 Порядку - 1561 підсумкові записи не містять інформацію щодо кількості використаних аркушів журналу;
- в порушення п. 396 Порядку - 1561 штамп або запис про проведену перевірку підписом голови комісії не засвідчується.
Вся секретна кореспонденція, що надходить до установи, приймається працівниками РСО і реєструється в пакетно-контрольному журналі ф.30 (інв. № 41н/т, ведеться з 09.01.2009 р.). Після розкриття пакетів секретні документи реєструються в журналі обліку вхідних документів ф.31 (інв. № 3 н/т, ведеться з 21.01.2005 р.) чи облікових формах секретних документів виділеного зберігання (інвентарного обліку).
Під час перевірки правильності оформлення вищеназваних журналів обліку встановлено, що:
- в порушення п. 396 Порядку - 1561 в журналі ф. 31 записи про проведені перевірки наявності матеріальних носіїв інформації відсутні з 09.11.2011р., а в журналі ф. 30 - записи про проведені перевірки відсутні взагалі;
- в порушення вимог п. 213 Порядку - 1561 підсумкові записи не містять інформацію щодо кількості використаних аркушів журналу;
- в порушення п. 396 Порядку - 1561 в журналі ф. 31 штамп або запис про проведену перевірку підписом голови комісії не засвідчується;
- в порушення вимог п. 209 Порядку-1561 наявні підчищення та виправлення з використанням коректувальних засобів. Кожне виправлення із зазначенням дати відповідним підписом та печаткою РСО не скріплені.
В порушення вимог п. 378 Порядку-1561 місце для знищення секретних документів наказом директора інституту не визначено.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того надала суду заяву, в якій свою вину в скоєнні правопорушення визнає повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП: порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
На підставі п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п'ятсот десять ) гривень
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олена.Василівна.Прачук