10.01.2013
Справа № 232/2528/12
Провадження № 2/127/307/13
(З А О Ч Н Е)
10 січня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Клапоущак С. Ю. ,
при секретарі Гнасько Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого цегляного гаража та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про приведення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення збудованого цегляного гаражу за власний рахунок, стягнення судових витрат.
Позовну заяву мотивовано тим, що в ході здійснення державного контролю за використанням та охороною земель на території м. Вінниці виявлено порушення вимог чинного земельного законодавства, а саме: відповідач на самовільно зайнятій земельній ділянці земель житлової та громадської забудови Вінницької міської ради за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності відповідного правочину щодо такої земельної ділянки, здійснив будівництво капітальної споруди (гаража), позначеної на схемі під НОМЕР_1 з габаритними розмірами 7,25 х 5,1 на прибудинковій території будинків АДРЕСА_1
Вказане підтверджується наступними документами: актом комісійної перевірки від 27.09.2012 року в складі завідуючого сектором контролю за містобудівною діяльністю ДАМ таК міської ради, архітектора Лівобережжя ДАМтаК міської ради, яким встановлено, що гр. ОСОБА_1 самочинно збудував одноповерховий цегляний гараж між житловими будинками АДРЕСА_1; інформаційним листом КП «ВМБТІ»від 02.08.2012 року, згідно якого за замовленням ОСОБА_1 16.05.2012 року було проведено технічну інвентаризацію цегляного гаражу АДРЕСА_2, однак дозвільна документація на забудову в КП «ВМБТІ»відсутня; листом ДАМтаК від 07.08.2012 року, яким засвідчено те, що оформлення права землекористування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та надання дозвільних документів на забудову даної земельної ділянки АДРЕСА_1 архітектури, містобудування та кадастру не проводилось.
До цього часу порушення земельного законодавства та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відповідачем не усунено. На даний час відповідач продовжує незаконно використовувати самовільно зайняту земельну ділянку земель житлової та громадської забудови, розташовану по АДРЕСА_1. Добровільно повернути земельну ділянку відповідач не бажає.
Враховуючи вищевикладене, позивач просив зобов'язати ОСОБА_1 знести самочинно збудований цегляний гараж, позначений на схемі під НОМЕР_1 з габаритними розмірами 7,25 х 5,1, що розташований на прибудинковій території будинків АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку у придатний для використання стан за власний рахунок, стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору на користь МКП «Архітектурно -будівельний сервіс»
В судове засідання представник Вінницької міської ради Ямпільський Ю.В., що діє на підставі довіреності, не з'явився, своєю заявою вимоги позову підтримав, просив задоволити позов в повному обсязі та винести заочне рішення по справі, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 10 січня 2013 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням, який направлено судом за місцем зареєстрованого проживання відповідача та повернувся з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 25-26), про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд визнав за можливе розглядати справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи і підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить надання дозволу на розміщення на території об'єктів благоустрою споруд.
Згідно п.12 перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землям в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільне заняття земельних ділянок - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки.
Відповідно до ч. 1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи України набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади, або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Згідно зі ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.
Виходячи з положень ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно ч. 1 -5 ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується:
а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою;
б) свідоцтвом про право на спадщину.
Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Форми державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Судом встановлено, що в ході здійснення державного контролю за використанням та охороною земель на території м. Вінниці виявлено порушення вимог чинного земельного законодавства, а саме: відповідач на самовільно зайнятій земельній ділянці земель житлової та громадської забудови Вінницької міської ради за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності відповідного правочину щодо такої земельної ділянки здійснив будівництво капітальної споруди (гаража), позначеної на схемі під НОМЕР_1 з габаритними розмірами 7,25 х 5,1 на прибудинковій території будинків АДРЕСА_1
Вказане підтверджується: актом комісійної перевірки від 27.09.2012 року в складі завідуючого сектором контролю за містобудівною діяльністю ДАМ таК міської ради, архітектора Лівобережжя ДАМтаК міської ради, яким встановлено, що гр.. ОСОБА_1 самочинно збудував одноповерховий цегляний гараж між житловими будинками АДРЕСА_1; інформаційним листом КП «ВМБТІ»від 02.08.2012 року, згідно якого за замовленням ОСОБА_1 16.05.2012 року було проведено технічну інвентаризацію цегляного гаражу АДРЕСА_2, однак дозвільна документація на забудову в КП «ВМБТІ»відсутня; листом ДАМтаК від 07.08.2012 року, яким засвідчено те, що оформлення права землекористування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та надання дозвільних документів на забудову даної земельної ділянки АДРЕСА_1 архітектури, містобудування та кадастру не проводилось.
Правовстановлюючих документів на вказану ділянку відповідач не має. Відповідач до Вінницької міської ради з питань про передачу у власність або надання у користування(оренду) щодо спірної земельної ділянки, проведення забудови не звертався, проектна документація на будівництво не погоджувалась. Дозвіл на виконання будівельних робіт відповідачу не надавався.
Таким чином земельна ділянка, на якій відповідач побудував капітальний цегляний гараж, є самовільно зайнятою. А отже, підлягає звільненню та приведенню у первинний стан за рахунок відповідача.
Власник земельної ділянки Вінницька міська рада заперечує проти незаконного користування вказаною земельною ділянкою, а тому позов підлягає задоволенню, а відповідач зобов'язаний привести земельну ділянку у первинний стан шляхом знесення самовільно побудованої капітальної споруди (гаражу).
Приймаючи до уваги, що спірна земельна ділянка, на якій самочинно побудований цегельний гараж, перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Вінниці в особі Вінницької міської ради, суд вважає, що слід зобов'язати ОСОБА_1 знести самочинно збудований цегляний гараж, позначений на схемі під НОМЕР_1 з габаритними розмірами 7,25 х 5,1, що розташований на прибудинковій території будинків АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку у придатний для використання стан за власний рахунок.
Виниклі правовідносини врегульовані ст.ст. 12, 83, 116, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 10, 26, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.116, 125, 126, 212 Земельного Кодексу України, суд, -
Позов Вінницької міської ради задоволити в повному обсязі.
Зобов'язати ОСОБА_1 знести самочинно збудований цегляний гараж, позначений на схемі під НОМЕР_1 з габаритними розмірами 7,25 х 5,1, що розташований на прибудинковій території будинків АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку у придатний для використання стан за власний рахунок.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати із сплати судового збору у розмірі 107 ( сто сім) гривень 30 копійок на користь міського комунального підприємства «Архітектурно -будівельний сервіс», сплачені останнім при подачі позову.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: