Справа № 743/121/13- ц
Провадження №2/743/47/13
24 січня 2013 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І., перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, заявлена третя особа, що не заявляє самостійних вимог Ріпкинська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви щодо прийняття спадщини,
встановив:
З означеним позовом позивач звернулася до суду не урахувавши, що Цивільний Процесуальний Кодекс України (далі ЦПК) (N 1618-IV) у ст. 3 передбачає право кожної особи звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому цим Кодексом.
Частина 3 статті 1268 ЦПК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦПК України, він не заявив про відмову від неї.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30. 05. 2008 року роз'яснено, що Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі Свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. З такою вимогою особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, тобто винесення нотаріусом у встановленому Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 р. та затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. за N 20/5, з відповідними змінами, обґрунтованої постанови, яка може бути оскаржена до суду.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Мною встановлено, що на час смерті спадкодавця, яка сталася 16 квітня 2005 року, позивач постійно проживала разом з ним і за правилами ч. 3 ст. 1268 ЦПК України вважається такою, що прийняла спадщину, тому у будь-який час може звернутися до нотаріуса задля оформлення своїх спадкових прав.
Викладене свідчить про наявність умов для одержання в нотаріальній конторі Свідоцтва про право на спадщину, через що позовна заява про визначення додаткового строку для подання заяви щодо прийняття спадщини, не підлягає судовому розгляду.
На підставі викладеного, керуючись 122 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
ОСОБА_1, у відкритті провадження в цивільній справі за її позовом до територіальної громади в особі Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, заявлена третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Ріпкинська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви щодо прийняття спадщини, - відмовити.
Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, повернути 114 грн. 70 коп. судового збору, сплачених нею 14 січня 2013 року через філію Чернігівського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" за квитанцією N 156/178 за реквізитами у ній зазначеними і за підтвердженням сплати судового збору.
Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя В. І. Шляхов