ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 11/187-35/205-9/400-2012 15.01.13
За позовом Рівненської міської ради
До Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
про зобов'язання оформити право користування земельною ділянкою та укластидоговір оренди
Колегія суддів:
Головуючий суддя Бондаренко Г.П.
Суддя Курдельчук І. Д.
Суддя Спичак О. М.
Представники сторін:
Від позивача Горчак Ю. П. (дов. № 08.4 від 02.01.2013 р. )
Від відповідача Чабан К. І. (дов. б/н від 21.03.2012 р.)
Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 15.01.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішенням Господарського суду міста Києва 03.09.2010 року у справі №11/187 позовні вимоги Рівненської міської ради задоволено, зобов'язано ВАТ "НАСК "Оранта" оформити право користування земельною ділянкою площею 1958,00 м2, розташовану по вул. Міцкевича, 14 в м. Рівне та укласти договір оренди земельної ділянки. Зазначене рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2010р.; постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2011р. справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2011 року у справі №11/187-35/205 позовні вимоги Рівненської міської ради задоволено. Зазначене рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 18.06.2012 року.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2012 року у даній справі частково задоволено касаційну скаргу ВАТ "НАСК "Оранта", рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2012р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 31.08.2012р. за №04-1/852 щодо призначення автоматичного розподілу справ призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи, за результатом проведення якого справа №11/187-35/205 передана на розгляд судді Бондаренко Г.П.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2012р. справу №11/187-35/205 прийнято до провадження з №11/187-35/205-9/400-2012 та призначено розгляд справи на 23.10.2012р.
26.09.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано заяву про зміну предмету позову, у відповідності до якої просить суд:
- спонукати Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" оформити право користування земельною ділянкою площею 1958 м2 на вул. Міцкевича, 14 у м. Рівному та спонукати до укладення з Рівненською міською радою договору оренди землі на умовах, визначених проектом договору від 07.12.2009 (пропозиція від 15.12.2009 вих. №08-2007).
В судове засідання 23.10.2012 року представник позивача не з'явився. Представником відповідача в засіданні надано письмові пояснення та заперечення до заяви про зміну предмету спору, надано додаткові матеріали. Розгляд заяви про зміну предмету позову відкладено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 року в порядку ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору, відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 13.11.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання позивача, задоволенням його клопотання про відкладення розгляду справи, та необхідністю подання додаткових матеріалів та пояснень по справі.
В судовому засіданні 13.11.2012 року судом була оголошена перерва в судовому засіданні до 20.11.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України, у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень по справі. Заяву позивача про зміну предмету позову від 26.09.2012 року прийнято судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України, а отже позовні вимоги розгладаються відповідно до заяви позивача за вих. № 08-1300 від 12.09.12 року.
В судовому засіданні 20.11.2012 року суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі колегіального складу суду, в зв'язку зі складністю спору та категорією справи, що віднесена до складних.
22.11.2012 року суддя Бондаренко Г.П. звернулася до В.о. Голови Господарського суду міста Києва з заявою для визначення складу колегії для розгляду справи № 11/187-35/205-9/400-2012.
Розпорядженням від 22.11.2012 року В.о. Голови Господарського суду міста Києва було призначено здійснення розгляду справи № 11/187-35/205-9/400-2012 колегіально у складі: головуючий суддя - Бондаренко Г.П.; суддя Курдельчук І. Д.; суддя Спичак О. М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва 22.11.2012 року колегія суддів: головуючий суддя - Бондаренко Г.П.; суддя Курдельчук І. Д.; суддя Спичак О. М. прийняла справу № 11/187-35/205-9/400-2012 до свого провадження та призначила розгляд справи в судовому засіданні на 15.01.2013 року.
21.12.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.
В судове засідання 15.01.2013 року представники сторін з'явилися.
Розглянувши клопотання позивача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Рівненської області, суд відмовив в його задоволенні з підстав його необґрунтованості та відсутності в даному спорі виключної підсудності, визначеної ст. 16 ГПК України (місцехнаходження об'єкту земельних відносин), оскільки спір виник щодо укладення договору (тобто є переддоговірним), а отже правила підсудності даного спору визначаються згідно норм ст. 15 ГПК України.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Рівненської міської ради від 26.06.2008 року № 1644 відповідачу надано в оренду земельну ділянку площею 1958 кв.м. для обслуговування адміністративного будинку, який знаходиться на вул. Міцкевича, 14 у м. Рівне. 15.12.2009 року позивач направив на адресу відповідача проект договору оренди земельної ділянки, однак, відповідач ухиляється від укладання договору в добровільному порядку. За таких обставин, позивач просить спонукати відповідача укласти договір оренди земельної ділянки.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, оскільки рішення від 26.06.2008 про надання відповідачу земельної ділянки в оренди було прийнято за відсутності заяви відповідача, а тому є незаконним; надання в оренду земельної ділянки під окремим приміщенням багатоповерхового будинку неможливо, оскільки неможливо створити об'єкт земельних відносин і встановити межі земельної ділянки для окремого власника.
Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -
Як вбачається з матеріалів справи Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" є власником частки у розмірі 46/100 адміністративного будинку, який знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Міцкевича, 14 на підставі свідоцтва про право власності від 28.10.2005 ЯЯЯ№468833 (копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством Рівненським міським бюро технічної інвентаризації від 28.10.2005 № 8776084 є в матеріалах справи); частка у розмірі 54/100 адміністративного будинку, який знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Міцкевича, 14 належить державі Україна на підставі свідоцтва про право власності від 28.10.2005 ЯЯЯ№468834 (копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством Рівненським міським бюро технічної інвентаризації від 28.10.2005 № 8776322 є в матеріалах справи). Відповідно, відповідач фактично використовує земельну ділянку, яка розташована в м. Рівне по вул. Міцкевича, 14, під обслуговування зазначеної часки адміністративного будинку, власником якої він є.
Рішенням Рівненської міської ради від 07.06.2007 № 821 надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною орієнтовною площею 4190 кв.м на вул. Міцкевича, 14 для надання в оренду на сорок дев'ять років Відкритому акціонерному товариству Національній акціонерній страховій компанії "Оранта" та Головному фінансовому управлінню Рівненської обласної державної адміністрації для обслуговування адміністративного будинку.
На підставі рішення від 07.06.2007 № 821, Приватним підприємством "Геопростір" розроблено завдання на виконання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років Відкритому акціонерному товариству Національній акціонерній страховій компанії "Оранта" та Головному фінансовому управлінню Рівненської обласної державної адміністрації для обслуговування адміністративного будинку на вул. Міцкевича, 14. Завдання на виконання робіт було затверджено 14.11.2007 Рівненською обласною дирекцією НАСК "Оранта", Головним фінансовим управлінням Рівненської обласної державної адміністрації та погоджено міським управлінням земельних ресурсів у м. Рівному Рівненської області.
Приватним підприємством "Геопростір" на підставі договору від 08.09.2006 №60908-1 на замовлення Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" та Головного фінансового управління Рівненської обласної державної адміністрації розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років Відкритому акціонерному товариству Національній акціонерній страховій компанії "Оранта" та Головному фінансовому управлінню Рівненської обласної державної адміністрації для обслуговування адміністративного будинку на вул. Міцкевича, 14, витяг з якого є в матеріалах справи.
Вказаний проект землеустрою погоджений Управлінням культури і туризму (лист 2007 року № 1082); Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Рівненській області (висновок від 07.08.2007 № 246); міською санітарно -епідеміологічною станцією (лист від 14.08.2007 № 3043); Управлінням містобудування та архітектури (висновок від 12.07.2007 № 01-22/455). В матеріалах справи також наявний висновок державної експертизи землевпорядної документації від 21.12.2007 № 1860, відповідно до якого проект землеустрою в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно після виправлення зауважень.
В матеріалах справи також наявний протокол погодження земельних часток земельної ділянки, яка надається в оренду строком на 49 років загальною площею 0,4190 га., в якому визначено, що площа (частка) земельної ділянки Головного фінансового управління Рівненської обласної державної адміністрації складає 0,2232 га, Відкритого акціонерного товариства НАСК "Оранта" складає 0,1958 га.
17 березня 2008 року Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»- відповідач, в особі Директора Рівненської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» П. Ярощак та Головне фінансове управління Рівненської обласної державної адміністрації звернулося до Рівненської міської ради з листом, яким просили розглянути та затвердити на сесії міської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років для обслуговування адміністративного будинку на вул. Міцкевича, 14 загальною площею 4 190 кв. м., в тому числі: 1) ділянку площею 4 161 кв. м. -за рахунок земель, наданих у постійне користування відповідачу (в минулому -міська інспекція держстраху); 2) ділянку площею 29 кв. м. -за рахунок земель житлової та громадської забудови міста. Вказаний лист зареєстрований Рівненською міською радою 18.03.2008 за № 05-1383, а 25.03.2008 вказаний лист зареєстровано у в управлінні земельних відносин № 01-8/173.
26.06.2008 Рівненською міською радою прийнято рішення № 1644, яким (п. 7, п. 7.1, п. 7.2): затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Адама Міцкевича, 14 Відкритому акціонерному товариству Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" та Головному фінансовому управлінню Рівненської обласної державної адміністрації для обслуговування адміністративного будинку; припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 4486 кв.м на вул. Адама Міцкевича, 14, яка за матеріалами інвентаризації обліковується за міською інспекцією держстраху, на підставі п."в" статті 141 Земельного кодексу України; надано в оренду на 49 років земельну ділянку площею 4190 кв.м на вул. Міцкевича, 14 для обслуговування адміністративного будинку, в т.ч. ділянку площею 4161 кв.м -за рахунок земель, вилучених відповідно до цього рішення; ділянку площею 29 кв.м -за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови, з яких: площею 1958 кв.м (умовна частка) - Відкритому акціонерному товариству Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.10.2005 № 468833); площею 2232 кв.м (умовна частка) - Головному фінансовому управлінню Рівненської обласної державної адміністрації (на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.10.2005 № 468834); решту земельної ділянки площею 325 кв.м віднести до земель запасу житлової та громадської забудови міста.
На виконання рішення від 26.06.2008 № 1644 між Рівненською міською радою, як орендодавцем, та Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", як орендарем, в особі директора Рівненської обласної дирекції НАСК "Оранта" Кедрук Т.Д.16.02.2009 укладений договір оренди № 59, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1958 кв.м для обслуговування адміністративного будинку, яка знаходиться в м. Рівне на вул. Міцкевича, 14 строком на 49 років.
Договір оренди зареєстровано у Рівненському міськрайонному відділі Рівненської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах", про що вчинено запис від 12.03.2009 за № 040958300059.
12.03.2009 між орендодавцем та орендарем складено акт приймання -передачі земельної ділянки в оренду.
Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" листом від 25.05.2009 № 0808-04/02/13712 звернулось до Управління земельних відносин у м. Рівному та до Рівненського регіонального відділу Центру державного земельного кадастру, в якому повідомлялося про відсутність у директора Рівненської обласної дирекції НАСК "Оранта" на підписання договору оренди від 16.02.2009, який був зареєстрований 12.03.2009 за № 040958300059, та ставилося питання про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, оскільки такий договір є нікчемним.
В подальшому Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" державну реєстрацію договору оренди, укладеного між позивачем та відповідачем 16.02.2009 та зареєстрованого 12.03.2009 за № 040958300059, скасовано, що підтверджується інформацією, наданою Рівненською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" у відповідь на запит суду (лист від 25.06.2010 №5347), в зв'язку з відсутністю у директора Рівненської обласної дирекції НАСК "Оранта" Кедрук Т.Д. повноважень на підписання договорів оренди землі.
24.09.2009 року Держземінспекцією у Рівненській області проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки ВАТ HACK «Оранта»на вул. Міцкевича, 14 у м. Рівному.
В результаті перевірки встановлено, що ВАТ HACK «Оранта»використовує земельну ділянку по вул. Міцкевича, 14 у м. Рівне, без правовстановлюючих документів, що є порушенням вимог ст.125 Земельного кодексу України.
По факту встановленого правопорушення директору Рівненської обласної дирекції ВАТ HACK «Оранта»Кедрук Т.Д. 24.09.2009 року внесено обов'язковий до виконання припис, яким зобов'язано на протязі 30 днів посвідчити в порядку встановленому чинним законодавством України право користування земельною ділянкою, тобто укласти договір оренди землі.
В ході проведення оперативної перевірки 19.11.2009р. встановлено, що директор Рівненської обласної дирекції ВАТ HACK «Оранта»Кедрук Т.Д. вимоги внесеного припису не виконала, порушення земельного законодавства не усунула, договір оренди з Рівненською міською радою не уклала, чим допустила правопорушення, яке передбачене 4.5 ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення - невиконання законних розпоряджень чи приписів посадової особи. По факту вчиненого складений протокол про адміністративне правопорушення, директора Рівненської обласної дирекції ВАТ HACK «Оранта»Кедрук Т.Д. притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та повторно внесено обов'язковий до виконання припис, яким зобов'язано усунути порушення земельного законодавства у 30-ти денний термін. Оперативною перевіркою 21.12.2009р. встановлено, що директор Рівненської обласної дирекції ВАТ HACK «Оранта» Кедрук Т.Д. вимоги припису внесеного повторно не виконала, порушення земельного законодавства не усунула, договір оренди з Рівненською міською радою не уклала.
У зв'язку із вжиттям вичерпних заходів адміністративного впливу, Рівненська міська рада звернулась до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" з листом від 15.12.2009 року № 08-2007 про підписання договору оренди земельної ділянки площею 1958 кв.м в м. Рівне на вул. Міцкевича, 14. Разом з листом на адресу відповідача надіслано проект договору оренди. Лист отриманий відповідачем 21.12.2009, належні докази чого є в матеріалах справи.
У відповідь на лист від 15.12.2009 року № 08-2007 відповідач направив позивачу лист № 08-04-07/530, яким повідомляв, зокрема, що 1) рішення Рівненської міської ради від 26.06.2008 року № 1644 у частині, що стосується НАСК "Оранта", суперечить чинному законодавству; 2) укладення договору оренди земельної ділянки по вул. Міцкевича, 14 у м. Рівному неможливе, оскільки неможливо створити об'єкт земельних відносин - земельну ділянку (немає всіх складових цього поняття), неможливо встановити межі земельної ділянки для власника окремих приміщень, та повернув не підписаний проект договору оренди земельної ділянки по вул. Міцкевича, 14 в м. Рівному з додатками на 8 аркушах.
Позивач вважає, що відмова відповідача від підписання договору оренди земельної ділянки є незаконною, а тому просить суд спонукати відповідача укласти договір.
Відповідно до ст. 10 ГПК України спори, що виникають при укладенні господарських договорів, можуть бути подані на вирішення господарського суду.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги, підлягають задоволенню з наступних підстав.
За твердженням відповідача, НАСК «Оранта» набула право постійного користування земельною ділянкою, яка розташована у м. Рівне, по вул. Міцкевича, 14 на підставі рішення міськвиконкому № 415 від 12.12.1984 року та рішення Рівненської міської ради від 25.10.1994 року № 8.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про створення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» від 07.09.1993 року № 709, Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» створено шляхом перетворення Української державної страхової комерційної організації у відкрите акціонерне товариство в порядку та на умовах, передбачених Указом Президента України від 15.06.1993 року «Про корпоратизацію підприємств». Зазначеною постановою також установлено, що Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" є правонаступником щодо майнових прав та обов'язків Української державної страхової комерційної організації.
В свою чергу, Українська державна страхова комерційна організації є правонаступником Головного управління державного страхування України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.1991 року № 272 «Про створення Української державної страхової комерційної організації».
Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, відповідно до норм ч. 3 ст. 126 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року.
Відповідно до ст. 22 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право користування землею, забороняється.
Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу Української РСР від 08.07.1970 року відповідно до Основ земельного законодавства Союзу РСР і союзних республік право землекористування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів засвідчується державними актами на право користування землею. Форми актів встановлюються Радою Міністрів СРСР. Право короткострокового тимчасового користування землею засвідчується рішенням органу, який надав земельну ділянку в користування. Право довгострокового тимчасового користування землею засвідчується актами, форма яких встановлюється Радою Міністрів Української РСР. Зазначені документи видаються після відводу земельних ділянок в натурі.
Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 ЗК України).
Проте, матеріали справи не містять ані рішення міськвиконкому № 415 від 12.12.1984 року, ані рішення Рівненської міської ради від 25.10.1994 року № 8, ані державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, яка розташована у м. Рівне, по вул. Міцкевича, 14, ані будь-яких інших документів, які б посвідчували право постійного користування на вказану земельну ділянку Головного управління державного страхування України або Української державної страхової комерційної організації.
Наявний в матеріалах справи, лист Рівненського міського управління земельних ресурсів Вих. № 01-03/80/1 від 21.01.2005 року адресований Директору Рівненської обласної дирекції НАСК «Оранта» Ярощак П. Д., яким останній повідомлявся, що станом на 17.01.2005 року відповідно до графічних матеріалів земельна ділянка по вул. Міцкевича, 14 в м. Рівному рішенням міськвиконкому № 415 від 12.12.1984 року та рішенням Рівненської міської ради № 8 від 25.10.1994 року надана у постійне користування Міській інспекції держстраху, не є належним доказом наявності у Головного управління державного страхування України або Української державної страхової комерційної організації права постійного користування зазначеною земельною ділянкою.
Відповідно до п. 1 Постанови Ради Міністрів УРСР, від 26.11.1958, № 1645 "Про затвердження Положення про органи державного страхування в Українській РСР" органами державного страхування в Українській РСР є Головне управління державного страхування УРСР і підпорядковані йому управління державного страхування, інспекції державного страхування.
Проте, відповідно до Пояснень позивача від 26.05.2011 року Вих. № 05-2495, наявних в матеріалах справи, Рівненська міська інспекція Держстраху не набула прав на земельну ділянку в порядку встановленому Земельним кодексом України. Відсутнє рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у користування інспекції, а також правовстановлюючий документ на право користування землею. Зазначене твердження відповідачем не спростовано, і як вже зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні державний акт на право постійного користування земельною ділянкою відповідача, яка розташована у м. Рівне, по вул. Міцкевича, 14, та будь-які інші документи, які б посвідчували право постійного користування на вказану земельну ділянку Головного управління державного страхування України або Української державної страхової комерційної організації або Рівненської міської інспекції Держстраху.
Відповідно до п. 2.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам визначено статтею 123 ЗК України.
Статтею 92 ЗК передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають лише підприємства, установи та організації, що належать до державної або комунальної власності, а також громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації. Однак ця норма не обмежує і не скасовує право постійного користування земельними ділянками, набуте іншими особами в установлених законодавством випадках станом на 01.01.2002 (див. резолютивну частину Рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 N 5-рп/2005 у справі N 1-17/2005).
У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід враховувати, що земельні ділянки із земель державної або комунальної власності надаються у постійне користування безоплатно у порядку відведення. Право постійного користування земельними ділянками посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.
На підставі викладених обставин справи та приписів земельного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, відповідно до ст. 34 ГПК України, наявність у нього, або Головного управління державного страхування України або Української державної страхової комерційної організації або Рівненської міської інспекції Держстраху оформленого права постійного користування земельною ділянкою, яка розташована у м. Рівне, по вул. Міцкевича, 14.
Відповідно до п. в) ст. 141 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема: припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій.
Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Як зазначалося вище, Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»було створене відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про створення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»від 07.09.1993 року № 709 шляхом перетворення Української державної страхової комерційної організації у відкрите акціонерне товариство.
Таким чином, припинення діяльності Української державної страхової комерційної організації, згідно зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України, шляхом перетворення останньої у відкрите акціонерне товариство, є підставою припинення для Української державної страхової комерційної організації права користування земельною ділянкою, яка розташована по вул. Міцкевича, 14 у м. Рівному, відповідно до п. в) ст. 141 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року.
Відповідно до п. 2.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 ЗК України, перелік яких є вичерпним. Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб'єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у статті 141 ЗК України, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою.
Крім того, ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України встановлено виключний перелік організацій та установ, які набувають права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності. Відповідно до чинного законодавства, надати в постійне користування земельну ділянку ВАТ НАСК "Оранта" неможливо.
Пунктом 7.1 рішення Рівненської міської ради від 26.06.2008р. №1644 припинено право користування земельною ділянкою площею 4486 кв.м. по вул. А. Міцкевича, 14 у м. Рівне, яка за матеріалами інвентаризації (які не є правовстановлюючими документами, що посвідчують право користування на земельну ділянку) обліковувалась за Міською інспекцією Держстраху, на підставі пункту "в" ст. 141 Земельного кодексу України (припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій). Станом на момент прийняття судом рішення по справі, рішення позивача від 26.06.2008 №1644 є чинним, не скасовано та не визнано недійсним у встановленому законодавством порядку.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій (п. в ст.141 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року) є самостійною підставою для припинення права постійного користування земельної ділянкою. І відповідно, прийнявши таке рішення (п. 7.1. рішення Рівненської міської ради від 26.06.2008р. №1644) Рівненська міська рада ніяким чином не порушила право постійного користування земельною ділянкою відповідача. Адже, зазначене рішення, прийняте в межах підстав, визначених у статті 141 Земельного Кодексу України від 25.10.2001 року, і позивач діяв у відповідності із діючим законодавством.
Таким чином, з моменту прийняття Рівненською міською радою рішення про припинення права Міської інспекції держстраху постійного користування земельною ділянкою, яка розташована по вул. Міцкевича, 14 в м. Рівному, тобто з 26.06.2008 року, було припинено і відповідне право відповідача (в разі, коли таке право перейшло до нього від Міської інспекції держстраху, в порядку правонаступництва).
При цьому, суд зазначає, що рішення Рівненської міської ради від 26.06.2008р. №1644 відповідачем оскаржувалось в судовому порядку, проте вищевказане рішення ради, яке припинило право постійного користування, та надало земельну ділянку в оренду відповідача, в судовому порядку не визнано недійсним та не скасоване, тобто є чинним на момент розгляду даної справи.
На час прийняття рішення по справі, відповідач користується земельною ділянкою по вул. Міцкевича, 14 в м. Рівному під обслуговування 46/100 часки адміністративного будинку, розташованого за зазначеною адресою, власником якої він є (відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.10.2005 року, серія ЯЯЯ № 468833), без документів, що посвідчують права на неї, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду і якщо їх розміщено на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Згідно до ч. 3 ст. 415 Цивільного кодексу України особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди).
Частиною 1 ст. 120 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року також передбачено, що при переході права власності на будівлю або споруду, які розміщені на наданій у користування земельній ділянці, до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Згідно ч. 4 зазначеної статті у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.
Разом з тим, у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.
Відповідно до ч. 2 п. 2.10. вказаної постанови, правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. При цьому новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до законодавства.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач має право на отримання земельної ділянки, що розташована по вул. Міцкевича, 14 в м. Рівному, відповідно до діючого законодавства (права оренди), і не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку (зобов'язаний оформити своє право).
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 95 Цивільного Кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Відповідно до п. 1.1. Положення про Рівненську обласну дирекцію Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів НАСК «Оранта»від 03.06.2005 року Рівненська обласна дирекція Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(далі за текстом -дирекція) є відокремленим підрозділом (філією) Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(далі за текстом -компанія) і безпосередньо підпорядкована Правлінню Компанії, якщо інше не передбачене рішенням правління, і діє від імені Компанії в межах повноважень, що надані їй Статутом та цим Положенням.
Згідно п. 3.2.2. зазначеного положення директор дирекції має право, зокрема, представляти інтереси Компанії в місцевих органах державної виконавчої влади, в суді, господарському та третейському судах відповідно до повноважень, що надані йому за довіреністю Головою Правління.
Згідно Довіреності від 24.12.2004 року виданої відповідачем директору Рівненської обласної дирекції НАСК «Оранта»- Ярощаку Петру Дмитровичу, останньому надані були повноваження представляти інтереси дирекції від імені Компанії з питань, пов'язаних із страховою та іншою господарською діяльністю дирекції в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності, перед фізичними особами. Для виконання повноважень, наданих зазначеною довіреністю, представник наділявся правом, зокрема, укладати договори, пов'язані з забезпеченням власних господарських потреб дирекції за винятком тих, укладання яких заборонено чи не передбачено цією довіреністю. Таким чином, Ярощак П. Д. звертаючись до Рівненської міської ради з питання оформлення права користування земельною ділянкою по вул. Міцкевича, 14 в м. Рівному для обслуговування належного відповідачу нерухомого майна -адміністративного будинку в якому дирекція здійснює свою господарську діяльність, із заявами, які передували рішенню позивача від 26.06.2008 року № 1644, діяв в межах повноважень наданих йому вище зазначеною Довіреністю.
Крім того, відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.
Як вбачається з матеріалів відповідач направив позивачу лист з інформацією про нікчемність правочинів вчинених Ярощаком П.Д., лише 02.09.2010р., а саме під час розгляду судового спору, при цьому у вказаному листі не зазначені підстави нікчемності укладених правочинів, та поданих заяв.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що особа, яка зверталася до позивача з заявами, які передували рішенню позивача від 26.06.2008 року № 1644 діяла в межах повноважень наданих їй положенням про дирекцію та довіреністю від 24.12.2004 року.
Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Згідно з частиною 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Стаття 16 Закону України "Про оренду землі" визначає, що особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.
Станом на момент розгляду справи судом рішення Рівненської міської ради від 26.06.2008 № 1644 про надання відповідачу в оренду земельної ділянки строком на 49 років є чинним, однак договір оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем в особі повноважного представника не укладено.
Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Стаття 641 Цивільного кодексу України встановлює, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Відповідь особи, відповідно до статті 642 Цивільного кодексу України, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладення господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.
Частиною 3 ст. 181 Господарського кодексу України встановлено, що сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини 1 цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
Згідно ч. 4 ст. 181 Господарського кодексу України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у 20-ти денний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
Передані позивачем відповідачу примірники договору оренди земельної ділянки, відповідачем не підписані та були повернуті позивачу. Як вже зазначалося вище, у відповідь на пропозицію позивача укласти договір оренди земельної ділянки по вул. Міцкевича, 14 в м. Рівному, відповідач направив листа, яким категорично відмовився від укладання договору оренди та просив вжити заходів щодо виключення з рішення Рівненської міської ради від 26.06.2008 року № 1644 положень, що стосуються відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського Кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Згідно із ст. 632 Цивільного Кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Згідно ст. 648 Цивільного Кодексу України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторони договору, має відповідати цьому акту.
Як встановлено господарським судом, підставою для укладення договору є чинне рішення Рівненської міської ради від 26.06.2008 року N 1644 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, вилучення та надання земельних ділянок" (п. 7). Проект Договору оренди в редакції позивача, направлений відповідачу 15.12.2009 року Вих. № 08-2007 містить усі істотні умови, перелік яких встановлено ст. 15 Закону України "Про оренду землі", повністю відповідає типовому договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. N 220 (із змінами та доповненнями).
Відповідно до ст. 187 Господарського Кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.
Згідно до ч. 2 п. 2 ст. 16 Цивільного Кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
За таких обставин, враховуючи існування чинного рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду, наявність прямої вказівки закону щодо обов'язковості укладання договору оренди землі із земель державної або комунальної власності, а також відповідність вимогам чинного законодавства обраного позивачем способу захисту прав власника земельної ділянки, суд приходить до висновку, що відповідач своєю бездіяльністю щодо вчинення дій (ухилянням від дій) по укладенню з позивачем договору оренди земельної ділянки, порушує право власника на отримання орендної плати за земельну ділянку, оскільки з боку позивача вчинено всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством України, та спрямовані на надання в оренду вищезазначеної земельної ділянки (припинення без договірного/належно не оформленого права використання відповідачем земельної ділянки).
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується правомірність вимог позивача щодо зобов'язання відповідача оформити право користування земельною ділянкою та укласти договір оренди земельної ділянки, оскільки відповідач є фактичним землекористувачем, наявність у відповідача права постійного користування земельною ділянкою не доведено, земельну ділянку надано відповідачу в оренду на підставі чинного рішення Рівненської міської ради від 26.06.2008 № 1644 згідно розробленого на замовлення, у тому числі відповідача, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який був погоджений належним чином.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
У зв'язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити повністю.
2. Спонукати Відкрите акціонерне товариство Національну акціонерну страхову компанію "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) оформити право користування земельною ділянкою площею 1958 кв.м, розташованою по вул. Міцкевича, 14 в м. Рівне та укласти з Рівненською міською радою (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А) договір оренди земельної ділянки площею 1958 кв.м, розташованої по вул. Міцкевича, 14 в м. Рівне на умовах, визначених проектом договору від 07.12.2009 року (пропозиція від 15.12.2009 року Вих. № 08-2007).
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А) державне мито у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 21.01.2013р.
Головуючий суддя Бондаренко Г.П.
Суддя Курдельчук І. Д.
Суддя Спичак О. М.