16.11.2006 Справа № А16/72
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецової І.Л.
суддів: Чимбар Л.О.(доповідач), Швеця В.В.,
при секретарі Чоха Є.О.
представники сторін:
від позивача: Величко І.С., Рівна В.В.
від відповідача: Галицький В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.06р. у справі № А16/72
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ
до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ
про стягнення 6 457 грн. 50 коп.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2006 року у справі № А16/72 ( суддя Загинайко Т.В.) позов Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровської області задоволено повністю, стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (далі- ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго") в доход державного бюджету 2 152 грн. 50 коп. -суму необгрунтовано отриманої виручки та 4 305 грн. 00 коп. - штрафу.
Не погодившись з постановою суду, відповідачем, ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю. В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що господарським судом необгрунтовано визначено в постанові про безпідставність застосування нічного тарифного коефіцієнту -0,3, який діяв у липні 2005 року, оскільки тарифний коефіцієнт входить в формування пільгового тарифу.
Розгляд справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до п.6 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення цього Кодексу.
Вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.
11.11.2005р. Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області була здійснена перевірка порядку встановлення і застосування цін, тарифів ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", за результатами якої складено акт від 11.11.2005 р. за №1012.
Перевіркою встановлено, що ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" при розрахунку вартості спожитої електроенергії застосовувалась схема (тариф на кінець розрахункового періоду), яка не передбачена пунктом 7.9 "Правил користування електричною енергією", затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (надалі - НКРЕ) від 31.07.1996р. №28 (в редакції Постанови НКРЕ від 22.08.2002р. №928); також перевіркою встановлено порушення відповідачем Постанови НКРЕ від 19.07.2005р.№529, згідно якої з 01.08.2005р. для визначення рівня ставок тарифів, диференційованих за періодами часу, встановлено нічний тарифний коефіцієнт 0,25.
Згідно розрахунків вартості споживання активної електроенергії Приватним підприємством АФ "Катеринівська" (додаток №3 до акту перевірки) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТУЕС Україна" (додаток № 5 до акту перевірки) відповідачем при розрахунках за спожиту електроенергію застосовано роздрібні тарифи на кінець розрахункового періоду, що призвело до порушення на суму 6 грн. 51 коп.
Згідно розрахунків вартості споживання активної електроенергії при трьохзонному обліку у серпні 2005р. товариством з обмеженою відповідальністю "Новопавлівський гранітний кар'єр", відкритим акціонерним товариством "Укрнафта", комунальним підприємством "Придніпровський комбінат комунальних послуг "Обрій" та Нікопольським регіональним управлінням водних ресурсів (додаток №9 до акту перевірки) відповідачем при розрахунках за спожиту активну електроенергію до роздрібного тарифу застосовано нічний тарифний коефіцієнт - 0,3, який діяв у липні 2004р. (на початок розрахункового періоду), що також призвело до порушення на суму 2 145 грн. 99 коп.
21.02.06р. Державна інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області звернулася з позовом до господарського суду про стягнення з ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 6 457 грн. 50 коп. - економічних санкцій за порушення додержання державної дисципліни цін за спожиту електроенергію.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено.
Апеляційний господарський суд вважає постанову суду першої інстанції правильною та обгрунтованою з наступних підстав.
Постановляючи рішення, господарський суд правомірно виходив з того, що згідно пункту 7.9 "Правил користування електричною енергією", затверджених Постановою НКРЄ від 31.07.1996р. №28, ( у редакції Постанови НКРЕ від 22.08.2002р.№928) у тому разі, коли дата зміни тарифу не збігається з датою початку (закінчення) розрахункового періоду і встановлена автоматизована система обліку не дає змоги визначити обсяги споживання електричної енергії за днями місяця, за згодою сторін, розрахунки здійснюються за однією з таких схем: обсяг спожитої (переданої) електричної енергії між датами зняття показів засобів обліку розкладається відповідно до тривалості дії протягом розрахункового періоду кожного з тарифів, після чого величина коштів, які має сплатити споживач, визначається як сума добутків тарифів на відповідні їм обсяги електричної енергії; період між датами зняття показів засобів обліку прирівнюється до розрахункового періоду і величина коштів, які має сплатити споживач, визначається як добуток обсягу електричної енергії, спожитої (переданої) між датами зняття показів засобів обліку, на тариф, який діяв на початок розрахункового періоду; у відповідності до методичних рекомендацій, затверджених НКРЕ; обрана схема обов'язково зазначається у договорі і не може бути змінена до закінчення терміну дії договору.
Згідно пункту 3 Постанови НКРЕ від 20.12.2001р. №1241 "Про тарифи, диференційовані за періодами часу" (у редакції Постанови НКРЕ від 06.12.2002р.№1358) для тарифів, диференційованих за періодами часу, встановлено нічний тарифний коефіцієнт - 0,3, а відповідно до пункту 3 Постанови НКРЕ від 20.12.2001р. №1241 "Про тарифи, диференційовані за періодами часу" (у редакції Постанови НКРЕ від 19.07.2005р. №529, яка набула чинності з 01.08.2005р.) для тризонних тарифів, диференційованих за періодами часу, встановлюється нічний тарифний коефіцієнт - 0,25.
Господарський правильно визначив, що відповідачем при розрахунках з споживачами електричної енергії - Товариством з обмеженою відповідальністю "Новопавлівський гранітний кар'єр", Відкритим акціонерним товариством "Укрнафта", Комунальним підприємством "Придніпровський комбінат комунальних послуг "Обрій" та Нікопольським регіональним управлінням водних ресурсів у серпні 2005р. безпідставно застосовано нічний тарифний коефіцієнт - 0,3, який діяв у липні 2005р., оскільки пункт 7.9 Правил визначає порядок застосування роздрібних тарифів, а не тарифних коефіцієнтів.
З врахуванням викладеного апеляційний суд вважає, господарський суд правомірно зробив висновок про те, що відповідачем порушено державну дисципліну цін при розрахунках за спожиту електричну енергію, що призвело до необгрунтовано отриманої виручки у загальній сумі 2 152 грн. 50 коп.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що господарський суд правильно задовольнив позов, підстави для скасування постанови господарського суду відсутні, вона є правильною та обгрунтованою.
Керуючись ст.ст.160, 167, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.06р. у справі № А16/72 залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її складання в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий І.Л. Кузнецова
Судді Л.О.Чимбар
В.В. Швець