ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-10/14192-2012 15.01.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімас Вкрет-Мет»
/«KLIMAS WKRКT-MET» Spуlka z ograniczon№ odpowiedzialnoњci№/
до Приватного підприємства «Техніка кріплення Вкрет-Мет»
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
Представники сторін:
від позивача: Якушевський Р.О. (представник за довіреністю);
від відповідача: не з'явились.
05 жовтня 2012 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімас Вкрет-Мет» /«KLIMAS WKRКT-MET» Spуlka z ograniczon№ odpowiedzialnoњci№/ (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 28 вересня 2012р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства «Техніка кріплення Вкрет-Мет» (відповідач) заборгованості за контрактом № 01/2008 від 19 грудня 2007 року в розмірі 225 954,00 грн. (двісті двадцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 13.11.2012 року.
07 листопада 2012 року через канцелярію до суду від позивача надійшли додаткові документи по справі № 5011-10/14192-2012, які долучено судом до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2012 року розгляд справи було відкладено до 04.12.2012 року.
Розпорядженням від 04.12.2012р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/14192-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімас Вкрет-Мет» /«KLIMAS WKRКT-MET» Spуlka z ograniczon№ odpowiedzialnoњci№/ до Приватного підприємства «Техніка кріплення Вкрет-Мет» про стягнення грошових коштів для розгляду судді Морозову С.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 року справа № 5011-10/14192-2012 прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 15.01.2013 року о 12:00.
04 грудня 2012 року через канцелярію до суду від позивача надійшли додаткові документи по справі № 5011-10/14192-2012, які долучено судом до матеріалів справи.
Розпорядженням від 15.01.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/14192-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімас Вкрет-Мет» /«KLIMAS WKRКT-MET» Spуlka z ograniczon№ odpowiedzialnoњci№/ до Приватного підприємства «Техніка кріплення Вкрет-Мет» про стягнення грошових коштів для розгляду судді Коткову О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2013 року судом ухвалено розглядати справу № 5011-10/14192-2012 в судовому засіданні призначеному на 15.01.2013р. о 12:00.
В обґрунтування викладених в позовній заяві обставин позивач зазначив, що 03 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем був складений акт про заборгованість, згідно якого сторони домовились про те, що порушення домовленості щодо сплати заборгованості за актом є підставою для вирішення спору в Господарському суді міста Києва. Крім того, в п. 9.2. контракту № 01/2008 від 19 грудня 2007 року сторони вказали неправильну назву арбітражної угоди установи та вибрали судову інстанцію саме в акті від 03.10.2011р., а відтак, за переконанням позивача, зважаючи на положення ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст. 15 Господарського процесуального кодексу України та ст. 2 Нью-Йоркської конвенції 1958 року, спір між сторонами, що випливає з позову б/н від 28 вересня 2012р., має бути розглянутий в Господарському суді міста Києва.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для припинення провадження у справі № 5011-10/14192-2012, оскільки спір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Клімас Вкрет-Мет» /«KLIMAS WKRКT-MET» Spуlka z ograniczon№ odpowiedzialnoњci№/ та Приватним підприємством «Техніка кріплення Вкрет-Мет» про стягнення грошових коштів не підсудний саме Господарському суду міста Києва виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 124 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Так, з правової конструкції ст. 124 слідує, що у вирішенні питання підсудності справ за участю іноземних суб'єктів господарювання, слід керуватися визначеними правилами:
- Господарського процесуального кодексу України;
- закону;
- міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Як вбачається з позовних матеріалів, 19 грудня 2007 року в місті Кузниця Кеджинська, Польща, між позивачем, як Продавцем та відповідачем, як Покупцем було укладено контракт № 01/2008.
Пунктом 9.2. Контракту № 01/2008 від 19.12.2007р. встановлено, що сторони зобов'язуються всі спори, які можуть виникнути в процесі реалізації контракту або у зв'язку з ним, вирішуються шляхом переговорів. У випадку виникнення протирічь між сторонами справа підлягає розгляду в Арбітражному суді при Польському Домі закордонної торгівлі в м. Варшава.
У відповідності до пунктів 2, 3, 5, 12 частини 1 статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, зокрема: якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні та в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.
З диспозиції ст. 76 закону випливає, що судам надано лише право приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом за вказаних в п.п. 2, 3, 5, 12 обставинах, що, в свою чергу, не носить для судів імперативного порядку щодо прийняття та розгляду заявлених особами спорів у справах. Окрім цього, зі змісту ст. 76 не слідує чіткого факту визначення підсудності справ саме в господарських судах України, що, за таких обставин, кореспондує до тих нормативно-правових актів, якими встановлено порядок звернення саме до господарських судів України, до системи якого, між іншим, відноситься і Господарський суд міста Києва.
Правила можливості звернення сторін за заявленим позовом до органів судової влади України або Польщі передбачено також «Договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах» від 24.05.1993р., за частиною 2 статті 1 якого юридичні особи, які утворені відповідно до законодавства тієї Договірної Сторони, на території якої вони знаходяться мають право вільно і без перешкод звертатися до органів іншої Договірної Сторони, до компетенції яких відносяться цивільні та кримінальні справи, можуть виступати в них, подавати клопотання, пред'являти позови, а також здійснювати інші процесуальні дії за тих же умов, що і громадяни цієї Договірної Сторони.
За ст. 20 вказаного договору, якщо відповідно до положень цього Договору порушення справи належить до компетенції органів обох Договірних сторін, а клопотання про порушення справи подано до органу однієї з них, то компетенція органу іншої Договірної Сторони виключається.
Суд Договірної Держави, якщо до нього поступає позов з питання, по якому сторони уклали угоду, що передбачається цією статтею, повинен, на прохання однієї із сторін, направити сторони в арбітраж, якщо не знайде, що згадана угода недійсна, втратило силу або не може бути виконано (ч. 3 ст. 2 Конвенції «Про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень» від 10.06.1958р.).
При цьому ж, зі змісту ст.ст. 1, 2, 20 вказаного вище договору та конвенції також не слідує чіткого факту визначення підсудності справ саме в господарських судах, а зазначено лише про компетенцію відповідного органу Договірної Сторони/ Договірної Держави, що, з огляду на встановлене договірне міждержавне правило, кореспондує до тих нормативно-правових актів, якими визначено порядок звернення саме до господарських судів України або судів Республіки Польщі.
Підставою заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Клімас Вкрет-Мет» /«KLIMAS WKRКT-MET» Spуlka z ograniczon№ odpowiedzialnoњci№/ позову є ухилення Приватним підприємством «Техніка кріплення Вкрет-Мет» від виконання своїх зобов'язань за контрактом № 01/2008 від 19.12.2007р., що стало наслідком існування станом на жовтень 2012 року у відповідача заборгованості в сумі 28 268,00 доларів США.
За п. 1 ст. 33 Договору між Україною і Республікою Польща «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах» від 24.05.1993р. зобов'язання, що виникають з договірних відносин, визначаються законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої була укладена угода, хіба що учасники договірних відносин підпорядкують ці відносини вибраному ними законодавству.
У справах, зазначених в пункті 1, компетентним є суд тієї Договірної Сторони, на території якої має місце проживання або юридичну адресу відповідач. Компетентним є також суд тієї Договірної Сторони, на території якої має місце проживання або юридичну адресу позивач, якщо на цій території знаходиться предмет спору або майно відповідача (п. 2 ст. 33).
Компетенція, про яку йде мова в пункті 2, може бути змінена за згодою учасників договірних відносин (п. 3 ст. 33).
Так, в силу пунктів 9.2., 9.3. контракту № 01/2008 від 19.12.2007р. у випадку виникнення протирічь між сторонами справа підлягає розгляду в Арбітражному суді при Польському Домі закордонної торгівлі в м. Варшава. Сторони зобов'язуються вирішувати спори згідно польського права. А тому, з огляду на положення п.п. 9.2., 9.3. контракту № 01/2008 від 19.12.2007р. та п. 3 ст. 33 Договору між Україною і Республікою Польща «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах» від 24.05.1993р., компетентним судом щодо розгляду спору за контрактом між позивачем та відповідачем є суд однієї з Договірних сторін, тобто Арбітражний суд при Польському Домі закордонної торгівлі в м. Варшава, оскільки сторони взаємно змінили за згодою компетенцію, про яку йде мова в пункті 2 статті 33 та підпорядкували свої договірні відносини вибраному ними польському законодавству/праву.
Окрім цього, суд зазначає, що зі змісту укладеного між позивачем та відповідачем акту б/н від 30.10.2011р. не вбачається, що акт є невід'ємною частиною контракту № 01/2008 від 19.12.2007р., а відтак, вказаний акт не може свідчити про наявність заборгованості за таким контрактом в розмірі 28 268,00 доларів США та, відповідно не є підставою для розгляду спору про стягнення заборгованості за контрактом № 01/2008 від 19.12.2007р. в Господарському суді міста Києва.
Враховуючи все вищевикладене, недоведеними та необґрунтованими є посилання позивача на положення ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст. 15 Господарського процесуального кодексу України та ст. 2 Нью-Йоркської конвенції 1958 року, як на підставу для визначення підсудності розгляду заявленого ним спору про стягнення заборгованості за контрактом № 01/2008 від 19.12.2007р. саме в Господарському суді міста Києва.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Провадження у справі № 5011-10/14192-2012 - припинити.
2. Копію даної ухвали направити відповідачу по справі № 5011-10/14192-2012.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Котков