"21" грудня 2012 р. Справа № 5016/2642/2012(6/122)
м. Миколаїв
За позовом: Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна,18) в інтересах держави в особі Очаківської міської ради, 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 50-річчя Жовтня, 7-а.
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 65026, АДРЕСА_1.
про: стягнення боргу з орендної плати за землю в сумі 7025,35 грн., пені в сумі 471,69 грн. та 3% річних в сумі 94,02 грн.
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
Від позивача: Андрущак Ю.А., дов. № 162/10-04 від 10.09.2012 р.
Від відповідача:не з"явився.
У судовому засіданні бере участь прокурор Нижниченко О.С.
Предмет спору: Очаківський міжрайонний екологічний прокурор Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Очаківської міської ради звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу з орендної плати за землю в сумі 7025,35 грн., пені в сумі 471,69 грн. та 3 % річних в сумі 94,02 грн.
Відповідач в судове засідання 20.12.2012 р. не з'явився, причин неявки не повідомив, відзив по суті заявлених позовних вимог до суду не надав. Ухвалою суду від 04.12.2012 року відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, вказана ухвала була отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення 54001 1881036 4 (а.с. 35), за таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
У відповідності до вимог ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши представника позивача та прокурора, розглянувши матеріали справи, господарський суд,-
встановив:
25.12.07 між Очаківською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,687 га, який зареєстровано у Очаківському реєстраційному окрузі Миколаївської регіональної філії „Центру ДЗК" за №040802100002 від 08.01.08 (далі - Договір) за умовами якого позивач надає на підставі рішення Очаківської міської ради Миколаївської області від 03 вересня 2004 року № 15 та рішення від 11 серпня 2006 року № 22, а відповідач приймає в платне користування земельну ділянку із земель державної власності не наданих у власність чи користування під розташування та обслуговування будівлі швейного цеху з відповідними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 в межах міста Очакова Миколаївської області (п. 1 Договору).
Пунктом 2 Договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка із земель державної власності не наданих у власність чи користування загальною площею 0,6870 га. На земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна, який на праві власності належить орендарю (п. 3 Договору). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить з урахуванням діючого коефіцієнту індексації станом на 01.01.2007 року 359713,00грн. (п. 5 Договору ). Договір укладено терміном на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору орендар мас переважне право поновлення його на новий строк. У цьому рази орендар повинен не пізніше, ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору).
Згідно п. 9 Договору визначено, що орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі та в розмірі 2-х ставок земельного податку за рік, відповідно до затвердженої міською радою ставки земельного податку, на розрахунковий рахунок міського бюджету м. Очаків. Орендна плата сплачується платником за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п. 11 Договору). Розмір орендної плати обов'язково переглядається один раз на рік за умови збільшення розміру земельного податку ( на суму збільшення). У разі, якщо земельний податок не змінюється, розмір орендної плати обов'язково переглядається за умови перевищення індексу інфляції більше, ніж на 1(на суму інфляції). Встановлення нового розміру орендної плати проводиться шляхом погодження розрахунку орендної плати двома сторонами (п. 12 Договору).
Так, позивач вимоги Договору виконав в повному обсязі, а саме згідно акту про відновлення внатурі (на місцевість) меж земельної ділянки згідно проекту відведення земельної ділянки від 02.10.2003 року (а.с. 21) та акту приймання-передачі об»єкта оренди передав відповідачеві земельну ділянку в м. Очакові Миколаївської області по АДРЕСА_2, площею 0,6870 га., вказаний акт підписаний сторонами без заперечень.
Відповідач в порушення п. 11 Договору свої зобов'язання щодо своєчасного внесення орендної плати не виконав, у добровільному порядку сума заборгованості не сплачена з січня по жовтень 2012 року та згідно розрахунку позивача станом на 01.10.2012 сума основного боргу становить 7 025,35 грн.
Як вбачається з наданих суду доказів, позивач звертався до відповідача з письмовою претензією №136/10-03 від 02.08.2012р. про стягнення заборгованості, яка отримана відповідачем 13.08.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповіді на претензію позивач від відповідача не отримував.
Статтею 21 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що орендна плата за землю -це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.
Пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України "Про оренду землі» встановлено, що Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за оренду земельної ділянки по Договору в розмірі 7025,35 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Пунктом 13 Договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, стягується пеня та штрафні санкції згідно чинного законодавства.
Оскільки відповідач зобов»язання за Договором протягом січня - жовтня 2012 року не виконував внаслідок чого позивач відповідно до п. 11 Договору нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, яка згідно розрахунку позивача становить 471,69 грн. яка є обґрунтованою відповідно до вимог Закону та Договору підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивачем згідно наданого розрахунку нараховані 3% річних в розмірі 94,02 грн., розмір яких є обґрунтованим відповідно до вимог Закону та Договору підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача(п.6. ч. 1 ст. 49 ГПК України)
Враховуючи, що позовну заяву було подано прокурором та позивачем, які звільнені від сплати державного мита, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65026, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Очаківської міської ради (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 50-річчя Жовтня, 7-а, р/р 33212812700008, в ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013 код 26565627) основний борг в сумі в сумі 7025,35 грн., пеню в сумі 471,69 грн. та 3% річних в сумі 94,02 грн.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65026, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) доход державного бюджету України (банк одержувача ГУДКCУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, рахунок 31218206783002, ЄДРПОУ 37992781, назва одержувача - УДКCУ у м. Миколаєві, код платежу 22030001, призначення платежу -Судовий збір п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір") 1609,50 грн. судового збору.
Повний текст рішення складено та підписано 25.12.2012р.
Суддя О.В.Ткаченко