79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
22.01.13 Справа№ 5015/5178/12
За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Трускавець Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м. Трускавець Львівської області
про стягнення 14 493 грн. 43 коп.
Суддя Морозюк А.Я.
при секретарі Іванів Н.С.
Представники сторін
від позивача: ОСОБА_2 - представник
від відповідача: не з'явився
Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.
В судовому засіданні 22.01.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено та підписано 24.01.2012 року.
Позов заявлено Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» про стягнення 14 493 грн. 43 коп. заборгованості.
Ухвалою від 06.12.2012 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 22.01.2013 р.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві та матеріалах справи. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання усної домовленості з відповідачем та на підставі накладних і актів про виконання робіт/послуг в період з 04.11.2009 р. по 12.01.2011 р. позивач здійснив на користь відповідача поставку товару та надав поліграфічні та інші послуги на загальну суму 139 665,32 грн. Відповідач за отриманий товар та надані послуги розрахувався частково в сумі 125 171,89 грн., тобто непогашеною залишається заборгованість перед позивачем в сумі 14 493,43 грн., що також підтверджується підписаним сторонами актом звіряння взаєморозрахунків станом на 01.02.2012 р. Оскільки відповідач за отриманий товар та надані послуги повністю не розрахувався, позивач надіслав йому 27.09.2012 р. претензію (отриману відповідачем згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 02.10.2012 р.) з вимогою до 15.10.2012 р. погасити 14 493,43 грн. основного боргу, яка відповідачем не задоволена.
Відповідач явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень чи заперечень на позов не подав, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи.
Суд розглядає справу в порядку ст.75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та прийняття рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позивачем) в період 04.11.2009 р. по 12.01.2011 р. включно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» (відповідача) було здійснено поставку товару та надано поліграфічні та інші послуги на підставі накладних та актів про виконання робіт/послуг на загальну суму 139 665,32 грн. Факт поставки товару і надання послуг позивачем та отримання їх відповідачем підтверджується підписами повноважних осіб та відтисками печаток сторін на зазначених накладних, та на актах про виконання робіт/послуг, в яких одночасно сторони підтвердили, що з моменту підписання акту, обов'язки взяті на себе «Виконавцем» (в даному випадку позивачем) вважаються виконаними.
Оскільки відповідач за отриманий товар розрахувався частково оплативши 125 171,89 грн., позивач направив йому 27.09.2012 р. претензію №20, в якій вимагає погасити заборгованість за поставлений товар на надані послуги поліграфічного характеру у сумі 14 493,43 грн. в строк до 15.10.2012 р. Як вбачається з долученого до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення, претензію №20 вручено відповідачу 02.10.2012 р., однак вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді і задоволення.
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
До матеріалів справи долучено підписаний повноважними особами та скріплений печатками сторін Акт звіряння взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем за період з 30.09.2009 р. по 01.04.2011 р., який підтверджує, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2012 року складає 14 493 грн. 43 коп.
Відповідач проти вимог позивача не заперечив, будь-яких пояснень по суті предмету спору суду не надав, доказів погашення виниклої заборгованості не представив, таким чином заявлена позивачем сума боргу в розмірі 14 493,43 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.
Судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82-85, 116 ГПК України, суд, -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, 61, ідентифікаційний код 30439207) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 14 493 грн. 43 коп. - основного боргу, 1 609 грн. 50 коп. - судового збору.
3. Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Морозюк А.Я.