Справа № 115/118/13- к
"22" січня 2013 р. м.Саки
Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі:
головуючого судді БІЛЕЙ В. П.
за участю прокурора СУПРЯГА А.І.
при секретарі ПАЛАДІЙ Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Саки кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Саки Кримської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 24.12.2008 р. Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.309 ч.1 КК України до 4 місяців арешту; 2) 22.10.2009р. Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; 3) 03.10.2011 р. Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту; 4) 26.10.2011 р. за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 6 місяців арешту; 5) 16.11.2012 р. Сакським міськрайонним судом за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років обмеження волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1, повторно, на початку жовтня 2012 року, з метою крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у АДРЕСА_2, таємно викрав шкалу від промислової металевої ваги з набором гирь, вартістю 150 гр., алюмінієвий предмет, який складається з вішалки та підставки для взуття, вартістю 50 гр., набір розвідних ключів у кількості 8 штук вартістю 100 гр., металевий посуд вартістю 50 гр., металевий пульверизатор, який матеріальної цінності не представляє, що належать потерпілій ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 350 гр.
У пред'явленому обвинувачені ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав повністю, пояснивши, що йому на початку жовтня 2012 р. співмешканка залишила ключі від квартири. З метою крадіжки чужого майна, зайшов у квартиру АДРЕСА_2, де викрав шкалу від промислової металевої ваги з набором гир, алюмінієвий предмет, який складається з вішалки та підставки для взуття, набір розвідних ключів у кількості 8 штук, металевий посуд, металевий пульверизатор, що належать потерпілій ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину зник. Згодом шкалу від ваги з набором гир залишив у співмешканки ОСОБА_3, гирі загубив, інше майно продав незнайомому чоловіку за 30 гр., гроші витратив на власні потреби.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст. 349 КК України.
Суд прийшов до переконання, що дане кримінальне правопорушення мало місце, і було вчинено обвинуваченим.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.
Цивільний позов потерпілої про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 200 гр. підлягає залишенню без розгляду оскільки потерпілою була написана відповідна заява.
З вироку Сакського міськрайонного суду від 16.11.2012 року видно, що ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років обмеження волі, кримінальне правопорушення ним було вчинене до винесення попереднього вироку, тому суд вважає необхідним застосувати до нього ч.4 ст. 70 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, характеризуються він задовільно.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає щире розкаяння обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудному покарання, пов'язане з обмеженням волі, оскільки ця міра покарання достатня для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
В силу ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сакського міськрайонного суду від 16.11.2012 року, остаточно визначити 2 роки 1 місяць обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити колишнім у виді тримання під вартою. Направити засудженого до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. По прибуттю ОСОБА_1 до місця відбування покарання запобіжний захід скасувати і звільнити його з-під варти.
Строк відбування покарання обчислювати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі. В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати строк його перебування під вартою з 02.11.2012 р., а також час його слідування до місця відбування покарання у відповідності до ч.1 ст.72 КК України із розрахунку 1 /один/ день тримання під вартою за 2 /два/ дні обмеження волі, з дня затримання до дня прибуття до місця відбування покарання.
Стягнути з засудженого у якості судових витрат, витрати за проведення товарознавчих експертиз у сумі 539 гр. в дохід держави.
Матеріали кримінального провадження залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд протягом 30 днів.
Суддя Білей В.П