Справа № 0907/2-102/2011
Провадження № 2/0907/53/2012
10 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Бойчука О.В.
секретаря Кондратів Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10029,01 грн.
Позовні вимоги у позовній заяві обґрунтовано тим, що відповідно до договору № 0000003/06 від 12.02.2006 року страхування транспортних засобів, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» виплатило страхувальнику товариству з обмеженою відповідальністю «Фітолік» страхове відшкодування в розмірі 10029,01 грн. за пошкодження транспортного засобу страхувальника відповідачем ОСОБА_1 внаслідок ДТП. Вина відповідача доведена постановою Івано-Франківського міського суду від 11.04.2007 року, у зв'язку з чим позивач виконав свої договірні зобов'язання за договором страхування і має право стягнути з ОСОБА_1 суму фактичних витрат в порядку регресу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, за змістом якої заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника позивача та не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачу копію заочного рішення для забезпечення можливості подання заяви про перегляд.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, і що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 12.02.2006 року між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Галицька» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фітолік» укладено договір добровільного страхування транспортних засобів (а.с. 2).
Дослідженими матеріалами справи, зокрема, актом про пошкодження транспортного засобу, платіжним дорученням та претензією про повернення виплаченої суми страхового відшкодування, висновком спеціаліста щодо розміру завданого матеріального збитку, постановою Івано-Франківського міського суду від 11.04.2007 року, підтверджується настання страхового випадку за даним договором, виплата страхового відшкодування та право позивача на стягнення його суми в порядку регресу з відповідача (а.с.а.с. 3, 5-6, 8-19, 20, 22, 23).
Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За таких обставин, враховуючи зазначені докази та норми матеріального права, з огляду на встановлення вини ОСОБА_1 у заподіянні шкоди страхувальнику - товариству з обмеженою відповідальністю «Фітолік», суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача 10029,01 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 179, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», код ЄДРПОУ 22186790, місцезнаходження: вул. Василіянок, буд. № 22, м. Івано-Франківськ, з перерахуванням на п/р 26509301710190 в ПАТ «Промінвестбанк», м. Івано-Франківськ, МФО 336954, 10029 (десять тисяч двадцять дев'ять) гривень 01 копійка матеріальної шкоди в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», код ЄДРПОУ 22186790, місцезнаходження: вул. Василіянок, буд. № 22, м. Івано-Франківськ, з перерахуванням на п/р 26509301710190 в ПАТ «Промінвестбанк», м. Івано-Франківськ, МФО 336954, 1005,29 грн. сплаченого судового збору та 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Довідка: повне рішення виготовлене 10 жовтня 2012 року.
Суддя Бойчук О.В.