11 січня 2013 року м. Київ К/800/2318/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 02.08.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олевському райої Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
З матеріалів касаційної скарги видно, що постановою Олевського районного суду Житомирської області від 02.08.2012 позов ОСОБА_1 задоволено в частині вимог за період з 01.10.2010 по 01.04.2011.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2012 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Олевського районного суду Житомирської області від 02.08.2012 -без змін.
У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення першої та апеляційної інстанції та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 02.08.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олевському райої Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України А.О. Логвиненко