22.01.09
Господарський суд
Чернігівської області
14000,м. Чернігів, пр. Миру,20,тел. 7-44-62
«22 »січня 2009 року Справа №17/33
За ПОЗОВОМ: Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області
14005, Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру, 61
До ВІДПОВІДАЧА-1: Комунального підприємства «Чернігівбудінвест»
14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. В. Інтернаціоналістів, 41
До ВІДПОВІДАЧА-2: Чернігівської міської ради
14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7
Про визнання недійсним рішень сесії міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Суддя Кушнір І.В.
Від Позивача: Даниленко М.М. -перший заступник начальника, довіреність №1739/01-23 від 31.12.08р.
Від Відповідача-1: Шевченко О.А. -юрист, довіреність №1 від 09.01.09р.
Від Відповідача-2: Прокопович Т.Г. -голов. спеціаліст юрид. відділу, довіреність №3-16/139 від 05.0208р.
У розгляді справи приймав участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Демидок Д.А. посвідчення № 123 від 24.03.05р.
Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №17/33 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області до Комунального підприємства «Чернігівбудінвест» та Чернігівської міської ради про:
1. Визнання недійсним п. 155 рішення 18 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради від 29.11.2005 року, в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки КП "Чернігівбудінвест" по проспекту Перемоги, 64 для проектування та будівництва житлового будинку та об'єктів соціальної інфраструктури.
2. Визнання недійсним п. 156 рішення 18 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради від 29.11.2005 року (зі змінами, внесеними п. 66 рішення Чернігівської міської ради від 21.11.2007 року ), в частині, якою передано в оренду КП "Чернігівбудінвест" земельну ділянку площею 0, 1106 га.
3. Визнання недійсним п. 41 рішення 22 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради "Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова, погодження місця розташування об'єктів та надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок" від 21.11.2007 року в частині продовження дії договору оренди з КП "Чернігівбудінвест" відносно земельної ділянки за адресою: проспект Перемоги, 64, м. Чернігів, площею 0,1106 га.
4. Визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 14.12.2007 року між Чернігівською міською радою та Комунальним підприємством «Чернігвбудінвест» відносно земельної ділянки за адресою: проспект Перемоги,64, м. Чернігів, площею 0,1106га. Відповідачі надали відзиви на позов, якими зокрема зазначили, що Прокурором невірно визначений Позивач по справі, оскільки відсутнє порушення прав і охоронюваних законом інтересів Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Прокурора та сторін, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування додаткових доказів.
Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12.02.09р. на 10 год. 00 хв.
2. Зобов'язати Прокурора, Позивача надати:
· письмові пояснення стосовно того, чи вносився Прокурором до Чернігівської міської ради протест на рішення, яке є предметом спору;
· докази проведення Позивачем перевірки, якою було встановлено порушення відповідачем ст. ст. 123, 151 Земельного кодексу України (акт, протокол, припис);
· докази наявності факту саме порушення прав і охоронюваних законом інтересів Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, а отже наявності підстав у нього бути Позивачем в даному спорі, та в чому саме в даному випадку полягає порушення інтересів держави, які вимагають захисту;
· письмове пояснення: які саме зауваження державної землевпорядної експертизи до проекту відведення не були виконані на момент прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки КП "Чернігівбудінвест" по проспекту Перемоги, 64, та надання її в оренду, та в чому саме ці недоліки суттєво перешкоджали прийняттю вищевказаних спірних рішень, зокрема створювали можливу аварійність, небезпеку для населення тощо;
· нормативно-правове обґрунтування: якою статтею Земельного кодексу України (чи частиною ст.19 даного Кодексу) визначено такий розподіл категорій земель за цільовим призначенням як «землі під будівництво багатоповерхового будинку» і «землі під будівництво торгово-офісного центру», та чи передбачено Земельним кодексом України (чи частиною ст.19 даного Кодексу) право інших органів встановлювати додатковий розширений розподіл категорій земель за цільовим призначенням.
3. Зобов'язати Відповідача-1 надати:
· письмове пояснення: які саме зауваження державної землевпорядної експертизи до проекту відведення не були виконані на момент прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки КП "Чернігівбудінвест" по проспекту Перемоги, 64, та надання її в оренду, та чому.
4. Зобов'язати Відповідача-2 надати:
· письмове пояснення: які саме зауваження державної землевпорядної експертизи до проекту відведення не були виконані на момент прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки КП "Чернігівбудінвест" по проспекту Перемоги, 64, та надання її в оренду та чому не були враховані при прийнятті вищенаведених спірних рішень.
5. Суд повідомляє Відповідачам, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації -належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи чи витяг з них, які затверджують обсяг повноважень керівника.
7.Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог господарського суду у вигляді штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).
Суддя І.В. Кушнір