Ухвала від 27.01.2009 по справі 12/37

27.01.09

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії проспект Миру, 20 77-44-62

УХВАЛА

27 січня 2009р. Справа № 12/37

Позивач:Відкрите акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод",

вул. Б.Хмельницького, 37, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) , пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

В особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ніжин Чернігівської області" вул. Московська, 5а, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про зобов"язання здійснити певні дії

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

позивач: не з"явився

відповідач: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про зобов'язання відповідача здійснити певні дії, в саме розблокувати поточний рахунок позивача № 26000301835057 та усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні позивачем рахунком № 26000301835057.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але повноважних представників в судове засідання не направили, документи витребувані ухвалою суду від 06.01.2009 року суду не надали.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява - факсограма про відмову від позову у зв'язку з врегулюванням сторонами спору в позасудовому порядку, та повернення з державного бюджету судових витрат.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд встановив:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог в повному обсязі, оскільки це є правом сторони, згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, і не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог, і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Заява позивача в частині повернення з державного бюджету судових витрат задоволенню не підлягає, оскільки Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та ст.ст. 47,49 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з державного бюджету у разі відмови позивача від заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 47,49,78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Л.М. Лавриненко

Попередній документ
2868516
Наступний документ
2868518
Інформація про рішення:
№ рішення: 2868517
№ справи: 12/37
Дата рішення: 27.01.2009
Дата публікації: 06.02.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Інший