донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
21.01.2009 р. справа №28/83
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Мирошниченка С.В.
суддів
Величко Н.Л. , Колядко Т.М.
за участю представників сторін:
від позивача:
Агарков М.М.-наказ
Лунєв В.О.-за довір.,
від відповідача:
не з"явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Дев'ятка" м.Горлівка Донецька область
на рішення господарського суду
Донецької області
від
02.12.2008 року
по справі
№28/83 (Курило Г.Є.)
за позовом
Приватного підприємства "Н-Кредо" м.Горлівка Донецька область
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Дев'ятка" м.Горлівка Донецька область
про
стягнення 158891грн.00коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Дев"ятка" м.Горлівка Донецька область подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 02.12.2008р. по справі №28/83.
Цим рішенням господарський суд Донецької області (суддя Курило Г.Є.) позовні вимоги Приватного підприємства "Н-кредо" м.Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Дев"ятка" м.Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 158884 грн. 70 коп. задовольнив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Дев"ятка" м.Горлівка на користь Приватного підприємства "Н-кредо" м.Горлівка заборгованість в сумі 158884 грн.70 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1588 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 грн. 98 коп. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Дев"ятка" м.Горлівка на користь "Державного м.Донецька у Ворошиловському районі" державне мито в сумі 00 грн. 85 коп. Стягнув з Приватного підприємства "Н-кредо" м.Горлівка на користь "Державного м.Донецька у Ворошиловському районі" державне мито в сумі 00 грн. 06 коп.
Відповідач наполягає на скасуванні рішення в зв"язку з тим, що воно суперечить вимогам закону та не відповідає фактичним обставинам справи.
Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд встановив:
Приватне підприємство "Н-кредо" м.Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Дев"ятка" м.Горлівка про стягнення 158891грн.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №002 від 12.10.2007р., акти прийому-передачі продукції, накладні, довіреності, рахунок-фактуру, Статут, копію листа відповідачу.
26.11.2008р. в судовому засіданні господарського суду Донецької області позивач надав лист №54 від 21.11.2007р., в якому відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 158884грн.70коп.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що 11.10.2007р. товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Дев"ятка" уклало договір №01 з приватним підприємством "Н-кредо" на переробку сировини з матеріалів постачальника. За цим договором ТОВ "Торгівельний дім Дев"ятка" зобов"язалось переробити насіння соняшника, поставлене ПП "Н-кредо", на масло соняшникове. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Дев"ятка" свої зобов"язання за цим договором виконало. Приватне підприємство "Н-кредо" за цим договором має заборгованість за послуги переробки на суму 299245,64грн. В зв"язку з тим, що ПП "Н-кредо" не оплачує вказану суму, ТОВ "Торгівельний дім Дев"ятка" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про оплату заборгованості. На теперішній час справа №6/168 зупинена, в зв"язку з направленням на судово-бухгалтерську експертизу. Таким чином, між ТОВ "Торгівельний дім Дев"ятка" та ПП "Н-кредо" склались господарські відносини, за якими по договору №01 від 11.10.2007р. ПП "Н-кредо" має заборгованість перед ТОВ "Торгівельний дім Дев"ятка"на суму 299245,64грн., а по договору №02 від 12.10.2007р. ТОВ "Торгівельний дім Дев"ятка" має заборгованість перед ПП "Н-кредо" на суму 158884,70грн. Відповідач стверджує, що між сторонами була усна домовленість про те, що ПП "Н-кредо" передає в розрахунок за послуги переробки сировини саме отриману ТОВ "Торгівельний дім Дев"ятка" виготовлену товарну продукцію на суму 158884,70грн. Між керівниками ТОВ "Торгівельний дім Дев"ятка" та ПП "Н-кредо" має місце домовленість про звірку взаєморозрахунків за вказаними договорами, після чого сторони мають намір підписати мирові угоди.
12.10.2007р. між Приватним підприємством "Н-кредо" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Дев"ятка" (Покупець) був укладений договір №002. (а.с.13)
Відповідно до п.1.1. договору Постачальник поставляє Покупцю: соняшникову олію, жмих соняшника, лушпайку соняшника, в кількості згідно з накладними.
Відповідно до п.1.2. договору ціна товару договірна та вказується в податкових накладних на кожну партію відгруженого товару.
Пунктом 2 договору передбачено, що товар поставляється в об"ємі, згідно попереднього замовлення Покупця. Документи, які передаються Постачальником Покупцю: расходні накладні, копія сертифіката відповідності, податкова накладна.
Згідно з п.3.1. договору оплата товара, вказаного в п.1 договору здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування відповідної суми на розрахунковий рахунок або через касу Постачальника.
Пункт 3.2. договору передбачає, що розрахунок за товар, вказаний в п.1 договору, проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця, здійснюється на умовах 100% передплати.
Відповідно до п.6.1. товар вважається зданим Постачальником та прийнятим Покупцем по кількості місць згідно з актом прийому-передачі товару.
Згідно з накладними №5/2 від 24.10.2007р., №51/1 від 24.10.2007р., №7 від 01.11.2007р., №10 від 27.11.2007р. було поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 158884,70грн.
Згідно з актом прийому-передачі №01 Покупець (ТОВ "Торгівельний дім Дев"ятка") прийняв, а Постачальник ( ПП "Н-кредо") передав продукцію по якості та кількості згідно договору №002 від 12.10.2007р.: олію соняшникову "Смак-Олія"- 13700 пляшок на загальну суму 98640грн. (а.с.14). Згідно з актом прийому-передачі №02 від 26.11.20007р. Постачальник передав, а Покупець прийняв продукцію: олію соняшникову "Смак-Олія"- 7019 пляшок на загальну суму 50536,80грн.; жмих соняшниковий- 8826кг на загальну суму 9707,90грн. (а.с.15).
16.09.2008р. позивач направив листом до відповідача з вимогою оплати поставленої за договором №002 від 12.10.2007р. продукції, факт направлення листа на адресу відповідача підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. (а.с.9-12).
Відповідач своїх зобов"язань по оплаті поставленої йому продукції не виконав, в зв"язку з чим виникла заборгованість в сумі 158884грн.70коп.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Таким чином, відповідач повинен оплатити поставлену позивачем продукцію на суму 158884,70грн.
Доводи відповідача відносно укладення мирової угоди шляхом взаємозаліку з позивачем по договорам №01 від 11.10.2007р. та №002 від 12.10.2007р. не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки позивач не підтвердив бажання щодо укладення мирової угоди шляхом взаємозаліку по двом договорам.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що господарський суд прийняв вірне рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 158884,70грн. задовольнив повністю.
Керуючись ст. ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 02.12.2008р. по справі №28/83 залишити без змін.
Головуючий С.В. Мирошниченко
Судді: Н.Л. Величко
Т.М. Колядко
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
1. відповідачу
1 у справу
1 ДАГС
1.госп.суду