м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
20.01.2009 року Справа № 16/257пн
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Лазненко Л.Л.
суддів Медуниці О.Є.
Перлова Д.Ю.
секретар
судового засідання Михайличенко Д.В.
та за участю
представників сторін:
від позивача: повноважний та компетентний представник
до судового засідання не прибув;
від відповідача: повноважний та компетентний представник
до судового засідання не прибув;
розглянув
апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Криворізьке», м. Брянка Луганської області
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 15.12.2008
по справі № 16/257пн (суддя -Шеліхіна Р.М.)
за позовом Державного підприємства «Мікіїввугілля»,
м. Макіївка Донецької області
до відповідача Закритого акціонерного товариства «Криворізьке», м. Брянка Луганської області
про зобов'язання вчинити певні дії
Державне підприємство «Макіїввугілля», м. Макіївка Донецької області звернулося до господарського суду Луганської області з позовною вимогою про зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до умов договору № 658 від 01.09.2005р., а саме -відвантажити вугільну продукцію в кількості 851 тн.
Ухвалою господарського суду № 16/257пн від 20.11.2008 порушено провадження по справі, яка призначена до розгляду на 18.12.2008.
Відповідачем у справі -Закритим акціонерним товариством «Криворізьке»до прийняття рішення зі спору поданий до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним (№ 1137 від 01.12.2008).
Ухвалою господарського суду від 05.12.2008 по справі № 16/257пн зустрічний позов і додані до нього документи повернуті без розгляду відповідачу по первісному позову, у зв'язку з несплатою державного мита.
Заявник зустрічного позову - Закрите акціонерне товариство «Криворізьке»оскаржив у апеляційному порядку вказану ухвалу суду по справі (апеляційна скарга № 1163 від 15.12.2008).
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 19.12.2008 у справі № 16/257пн для розгляду апеляційної скарги ЗАТ «Криворізьке»№ 1163 від 15.12.2008 на ухвалу господарського суду Луганської області 05.12.2008 у справі 16/257пн, керуючись ст. 28 Закону України «Про судоустрій», призначено судову колегію складі: Лазненко Л.Л. -суддя головуючий; Медуниця О.Є.- суддя; Перлов Д.Ю - суддя.
Ухвалою судової колегії від 19.12.2008 порушено апеляційне провадження по справі № 16/257пн, яка призначена до розгляду на 20.01.2009 про що належним чином сповіщені всі учасники судового процесу по справі.
Заявник апеляційної скарги зазначив, що оскаржена по справі ухвала від 05.12.2008 № 16/257пн господарського суду Луганської області винесена з порушенням матеріального права.
На думку апелянта, сплата державного мита при подачі зустрічної позовної заяви не передбачена, позивачем вже сплачено держмито за розгляд справи і діючим законодавством не передбачено подвійна сплата державного мита.
З такого, заявник апеляційної скарги наполягає на повному скасуванні ухвали від 05.12.2008 по справі № 16/257пн господарського суду та на зобов'язанні суду першої інстанції розглянути по суті зустрічний позов у справі.
Відзивом № 08-84/79 від 16.01.2009 на апеляційну скаргу позивач у справі не погодився з доводами скаржника, прохає ухвалу господарського суду від 15.12.2008 по справі № 16/257пн залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони по справі не забезпечили участь своїх представників без поважної причини.
Ніяких клопотань суду не заявили.
Про час, день, місце розгляду апеляційної скарги по справі обізнані належним чином: до матеріалів справи приєднані повідомлення № 2084974, 2084966 про вручення 26.12.2008, 29.12.2008 позивачеві та відповідачеві поштового відправлення.
З оглядом на це , судова колегія визначила можливим розглядати по суті апеляційну скаргу по справі, без сторін, які без поважної причини не скористалися своїм правом прийняти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.
Оцінивши доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що оскаржена по справі ухвала прийнята правомірно, підстави для її скасуванні та задоволенні апеляційної скарги відсутні з наступних обставин.
Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.
За загальними правилами подання позовів законодавцем визначені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви (ст. 54 Господарського процесуального кодексу України), а також обов'язкова сплата державного мита в доход державного бюджету України, в порядку і розмірі, встановлених законодавством України статтею 46 Господарського процесуального кодексу України.
Діючим законодавством України передбачено, що позовна заява і додані до неї документи повертаються судом без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі - п. 4 ч. 1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно п. 24 Інструкції про порядок обчислення і оплати державного мита, затвердженої Наказом головної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 50 19.05.1993 - зі зустрічних позовів держмито стягується на загальних підставах.
Вищим арбітражним судом України 04.03.1998 у п. 3 роз'ясненні № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», передбачено, що державне мито має бути сплаченим і з зустрічних позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Враховуючи, що відповідачем у справі при поданні зустрічного позову не представлені суду докази сплати держмита у встановленому порядку та розмірі або докази наявності пільг щодо звільнення від сплати державного мита, судова колегія вважає правомірною дію суду першої інстанції стосовно повернення зустрічної позовної заяви відповідачеві по первісному позову по справі без розгляду, у зв'язку з несплатою державного мита.
Судова колегія зазначає, що оскаржена по справі № 16/257пн ухвала від 15.12.2008 прийнята господарським судом з дотриманням норм права, обґрунтовано, а апеляційна скарга по справі є безпідставною, оскільки сплата державного мита при подачі зустрічного позову здійснюється на загальних підставах.
Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1. Апеляційну скаргу № 1163 від 15.12.2008 Закритого акціонерного товариства «Криворізьке», м. Брянка Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.12.2008 у справі № 16/257пн залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 15.12.2008 по справі № 16/257пн (суддя -Шеліхіна Р.М.) залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.
Головуючий суддя Л.Л.Лазненко
Суддя О.Є.Медуниця
Суддя Д.Ю.Перлов