Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
"29" січня 2009 р. Справа № 12/204/19
Позивач: Закрите акціонерне товариство "Прилуктваринмаш-Холдінг", вул. Сирецька, 33, м. Київ, 04070
Відповідач: Прилуцька об"єднана податкова Інспекція Чернігівської області, вул.Київська, 214, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: КП Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації м. Прилуки, вул. Земська, 4.
Предмет спору: про повернення майна з чужого незаконного володіння,
позивач: Биховченко Р.І. довіреність № 15 від 07.05.2008 представник
відповідач: Сивочка О. П. довіреність № 83/10/10-003 від 13.01.2009 представник
відповідач: Шепель О.Ю. довіреність № 58/10/10-003 від 12.01.2009 представник
третя особа: не з"явився
Позивачем подано позов про зобов"язання відповідача - Прилуцьку об"єднану Державну податкову інспекцію Чернігівської області повернути частину комбінованої огорожі, яка складається із 138-ми залізобетонних секцій, 7-ми секцій збудованих із керамічної цегли, 2-ох металевих секцій та двох металевих воріт на місце, з якого її було демонтовано.
Ухвалою суду від 15.01.2009 року, судом, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації м. Прилуки, вул. Земська, 4.
Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації повноважного представника в судове засідання не направила.
До початку розгляду справи від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації надійшов лист, в якому третя особа просить суд розглянути справу без участі повноважного представника, у зв"язку з неодержанням копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Представник позивача проти клопотання третьої особи заперечував.
Представник відповідача проти клопотання третьої особи не заперечував.
Дане клопотання задоволено судом, оскільки участь в судовому засідання є правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги. В поданих письмових додаткових поясненнях позивач зазначив, що із акту приймання передачі передавальних пристроїв на підставі рішення комітету кредиторів (протокол № 2 від 19.02.2004 року) чітко видно, що комітет кредиторів ВАТ "Прилуктваринмаш" куди входив і представник Прилуцької об"єднаної державної податкової інспекції Ігнатенко М.М. передав ЗАТ "Прилуктваринмаш-Холдінг" за ліквідаційним номером 844 огорожу з воротами. Крім того, огорожа, яка складається із 138-ми залізобетонних секцій, 7-ми секцій збудованих із керамічної цегли, 2-ох металевих секцій та двох металевих воріт у 1998 році передавалася ВАТ "Прилуктваринмаш" до статутного фонду ЗАТ "Прилуктваринмаш-Холдінг" про що свідчить доповнення до акту прийому-передачі основних засобів від 29.07.1998 року. Наступним доказом , що огорожа, яка складається із 138-ми залізобетонних секцій, 7-ми секцій збудованих із керамічної цегли, 2-ох металевих секцій та двох металевих воріт, належить ЗАТ "Прилуктваринмаш-Холдінг" це те, що дана огорожа знаходилася по периметру на орендованій земельній ділянці згідно договору оренди землі від 29.09.2008 року, який укладено між Прилуцькою міською радою та ЗАТ "Прилуктваринмаш-Холдінг".
Відповідач в поданому в судове засідання 15.01.2009 року відзиві на позов зазначає, що спірні 138 залізобетонних секцій, 7 секцій збудованих із керамічної цегли, 2 металеві секції та двоє металевих воріт на даний час перебувають на реалізації і не є демонтованими. Також відповідач зазначив, що оскільки протягом шести місяців документа, що засвідчує право власності товариства на виявлене майно не надійшло, Прилуцькою ОДПІ було прийнято рішення про реалізацію безхазяйного майна, що перейшло у власність держави, про що було розміщено оголошення на офіційному Веб-сайті ДПА України. Товариством позивача було надано до Прилуцької ОДПІ копії договору купівлі-продажу від 25.04.2002 року, копії акта прийому-передачі від 07.06.2002 року після спливу шести місяців з моменту виявлення, тобто 05.09.2008 року. Крім того достовірність договору купівлі-продажу від 25.04.2002 року № 25/04 підлягає сумніву, оскільки він не був своєчасно наданий на неодноразові вимоги Прилуцької ОДПІ, не був наданий у січні 2004 року до господарського суду під час вирішення майнових питань з ліквідатором ВАТ "Прилуктваринмаш", укладання керівником договору відчуження активів підприємства-боржника у 2002 році тягло за собою кримінальну відповідальність, про що було відомо колишньому керівникові, в договорі № 25/04 від 25.04.2002 року юридична адреса ВАТ "Прилуктваринмаш" вказана як м. Прилуки, вул. Індустріальна, 4, а в специфікації до даного договору - м. Прилуки, вул. Індустріальна, 10. Фактично на той час адреса мала бути - м. Прилуки, вул. Індустріальна, 4, і про її зміну стало відомо пізніше, що може свідчити про недійсність угоди.
В судовому засіданні 29.01.2009 року відповідач в додаткових поясненнях зазначає, що договір купівлі-продажу від 25.04.2002 року № 25/04 не приймав участі під час розгляду в суді справи про стягнення заборгованості та визнання ВАТ "Прилуктваринмаш" банкрутом. А про його наявність стало відомо Прилуцькій ОДПІ лише 05.09.2008 року. Під час здійснення ліквідпроцедури ліквідатором ВАТ "Прилуктваринмаш" було проведено інвентаризацію фактично наявних основних засобів (будівель) станом на 12.09.2003 року. Згідно переліку № 5 інвентарний № 844 "Огорожа з воротами" та Огорожа ПММ" була включена до ліквідаційної маси банкрута і невиводилась із ліквідаційної маси банкрута. Оскільки, виключення активів придбаних ЗАТ "Прилуктваринмаш-Холдінг" відповідно до договору № 25/04 від 25.04.2002 року окремої ухвали господарським судом не приймалось.
Також в судовому засіданні 29.01.2009 року було здійснено огляд інвентаризаційної справи на об"єкти нерухомості, що розміщені у м. Прилуки по вул. Індустріальній, 10.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, суд доходить висновку, що розгляд даної справи неможливий без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів та явки в судове засідання повноважного представника третьої особи - КП Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації для дачі пояснень по справі.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "12" лютого 2009 р. об 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.
2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; витяг з Державного реєстру про реєстрацію; довідку Держказначейства про зарахування мита до бюджету; докази здійснення розрахунків по договору від 25.04.2002 року; документи, які підтверджують факт придбання та ідентифікацію спірного майна, з майном, яке було придбано по договору від 25.04.2002 року; документи, які підтверджують право власності ВАТ «Прилуктваринмаш» на майно, яке є предметом спору; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
3. Зобов'язати відповідача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
4. Третій особі: надати письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини, інвентаризаційну справу на об»єкти нерухомості., розміщені у м. Прилуки по вул. Індустральній,10, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
5.Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України викликати в судове засідання ліквідатора ВАТ "Прилуктваринмаш" Рязанову С.М. ( м. Чернігів , вул.Бєлова б.18 кв.77; офіс м. Чернігів, вул.Шевченко,42) для надання поясненння з питання чи включалась до ліквідаційної маси ВАТ "Прилуктваринмаш" комбінована огорожа з двома металевими воротами та чи виводилось спірне майно із ліквідаційної маси банкрута.
6. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.
Суддя Лавриненко Л.М.