26.01.09
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, тел. (0462) 77-99-18
проспект Миру, 20
“20» січня 2009 року справа № 18/217/29
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСКО»
14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 74 -а
До Акціонерного товариства закритого типу «Центр експлуатації -зв'язок»
14000, м. Чернігів, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 47
Про стягнення 46131 грн. 12 коп.
Суддя А.С. Сидоренко
Представники сторін:
від позивача: Крищенко О.О. -предст., дов. від 26.05.2008р. № 139, Шамко О.Б. -юриск-т, дов. від 18.01.2009р. № 09
від відповідача: Шалупня С.В. -адвокат, дов. від 22.12.2008р. № 274
Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАСКО» заявлено позов до акціонерного товариства закритого типу «Центр експлуатації -зв'язок» про стягнення 46131,12 грн. заборгованості за фактичне використання розподільчого та магістрального кабелів за період з 01.09.2007р. по 01.10.2008р.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким проти позовних вимог заперечив, посилаючись, зокрема, на те, що позивач дійсно звертався з пропозицією про укладення договору на використання пар в розподільчих та магістральних кабелях від 01.08.2007р. проте з наданих документів було не зрозумілим, чи є канали електрозв'язку власністю позивача. До того ж, позивачем не був наданий обґрунтований розрахунок ціни оренди каналів електрозв'язку. Також відповідач заперечує проти твердження позивача про те, що ним не отримувалась відповідь щодо незгоди із запропонованими умовами договору оренди. При цьому відповідач посилається на лист від 12.09.2007р. № 177, що направлявся на адресу позивача згідно фіскального чеку від 12.09.2007р. № 1033 та був ним отриманий, що підтверджується копію повідомлення про вручення поштового відправлення № 1341692. Одночасно відповідач зазначив, що укладений договір № 09/06 від 01.08.2006р. є договором оренди, а тому ціна договору є договірною і не може застосовуватися як звичайна ціна на ринку телекомунікаційних послуг. Також відповідач заперечив проти твердження позивача щодо фактичного використання його каналів електрозв'язку, оскільки вони відповідачеві не передавались.
Позивачем, на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, подано клопотання про витребування у Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» додаткових доказів, необхідних для повного та всебічного з'ясування обставин справи. В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на необхідність дослідження договорів, укладених між відповідачем та Чернігівською філією відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на використання пар в розподільчих та магістральних кабелях, оскільки дані договори підтверджують середні ціни, які встановлені в м. Чернігові, на відповідні послуги. З урахуванням наведеного вище, позивач просить суд витребувати у Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» наступні документи: договір № 22/4 -254 від 01 червня 2006 року на використання пар в розподільчих та магістральних кабелях, укладений між Чернігівською філією відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» та акціонерним товариством закритого типу «Центр експлуатації -зв'язок», а також договір № 52 від 01 червня 2006 року, укладений між акціонерним товариством закритого типу «Центр експлуатації -зв'язок» та Чернігівською філією відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».
Також, позивач просить витребувати у відповідача дозвіл на використання номерного ресурсу ємністю 5000 номерів з індексами 620ххх -624ххх у місті Чернігові, виданий акціонерному товариству закритого типу «Центр експлуатації -зв'язок», м. Чернігів на підставі рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 434 від 02.11.2006р. «Про видачу та переоформлення дозволів на використання номерного ресурсу».
Одночасно позивач, на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, подав клопотання про виклик в судове засідання для дачі пояснень інженера електрозв'язку групи технічного обліку та паспортизації центру телекомунікаційних послуг відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» Юрченко Світлани Іванівни та інженера лінійних споруд центру телекомунікаційних послуг відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» Шам Інни Василівни.
Дане клопотання обґрунтоване складністю предмету спору в частині з'ясування технічних питань взаємоз'єднання та експлуатації телекомунікаційних мереж операторами телекомунікацій при здійсненні своєї господарської діяльності, практики застосування договірних відносин з відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» щодо використання пар в розподільчому та магістральних кабелях для надання послуг телефонного зв'язку абонентам операторами телекомунікацій, визначення плати за такі послуги. Пояснення вказаних вище незалежних фахівців відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», які не є сторонами судового процесу та не зацікавлені в результатах розгляду справи, є необхідними для повного та всебічного розгляду справи та для надання оцінки поясненням представників сторін.
Відповідачем, в свою чергу, на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, також подано клопотання про витребування у позивача документів, необхідних для повного та всебічного з'ясування обставин справи, а саме - документів, які б підтверджували його право власності на канали електрозв'язку, зазначені в позові.
Згідно ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.
Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Розглянувши клопотання сторін, суд вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності з ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Крім того, в судовому засіданні сторонами було подано клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а саме до 01 квітня 2009 року.
Керуючись ст. ст. 30, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Продовжити строк вирішення спору до 01 квітня 2009 року.
2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 10 лютого 2009 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 1.
3. Зобов'язати позивача:
- надати докази права власності на розподільчий та магістральний кабелі, вказані у позовній заяві;
- забезпечити явку повноважного представника.
4. Зобов'язати відповідача:
- надати дозвіл на використання номерного ресурсу ємністю 5000 номерів з індексами 620ххх -624ххх у місті Чернігові, виданий на підставі Рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 02.11.2006р. № 434 «Про видачу та переоформлення дозволів на використання номерного ресурсу»;
- відомості щодо укладення договорів на надання телекомунікаційних послуг з споживачами за наступними адресами у місті Чернігові: вул. Сємашко, 19; вул. Рокосовського, 33; вул. Дніпровська, 6; вул Бєлова, 21; вул. Гетьмана Полуботка, 70;
- забезпечити явку повноважного представника.
5. Зобов'язати Чернігівську філію відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» надати:
- договір № 22/4 -254 від 01 червня 2006 року на використання пар в розподільчих та магістральних кабелях, укладений з акціонерним товариством закритого типу «Центр експлуатації -зв'язок»;
- договір № 52 від 01 червня 2006 року, укладений з акціонерним товариством закритого типу «Центр експлуатації -зв'язок».
6. Зобов'язати з'явитися в судове засідання для дачі пояснень:
- Юрченко Світлану Іванівну -інженера електрозв'язку групи технічного обліку та паспортизації центру телекомунікаційних послуг відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»;
- Шам Інну Василівну -інженера лінійних споруд центру телекомунікаційних послуг відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».
Зазначені особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.
Зазначеним особам необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу (паспорт або службове посвідчення) та документи, що підтвержують наявність у особи спеціальних знань (диплом, свідоцтво або інш.).
Суддя А.С. Сидоренко