30.01.09
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, тел. (0462) 77-99-18
проспект Миру, 20
“28» січня 2009 року справа № 18/214/26
За позовом Відкритого акціонерного товариства «ПМК -210»
14010, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 30
До Приватного підприємства «Союз -Лідер»
14005, м. Чернігів, вул. Боженка, 100
про припинення зобов'язання шляхом розірвання договору
Суддя А.С. Сидоренко
Представники сторін:
від позивача: Ковальчук О.О. -представ., дов. від 30.11.2008р. № 30/11 -07
від відповідача: Кулєба Л.В. -юриск-т, дов. від 05.12.2008р. № 05/12
Відкритим акціонерним товариством «ПМК -210» заявлено позов до приватного підприємства «Союз -Лідер» про припинення зобов'язання шляхом розірвання договору на пайову участь у будівництві від 25.12.2005р.
Відповідач надав доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому зазначає, що клопотання позивача щодо виходу господарського суду за межі позовних вимог, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, та визнання недійсним договору на пайову участь у будівництві від 25.12.2005р. є безпідставним та необґрунтованим. При цьому відповідач зазначає, що позивач вже звертався до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою про визнання вказаного договору недійсним, проте на підставі його заяви про відмову від позову провадження по справі було припинено. Виходячи зі змісту ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Також відповідач заперечив проти посилання позивача, як на підставу розірвання договору на пайову участь у будівництві від 25.12.2005р., на наявну за відповідачем заборгованість по даному договору в сумі 778536,40 грн. Така сума заборгованості виникла на підставі договору на будівельно -монтажні роботи по вбудовано -прибудованих нежитлових приміщеннях в житловому будинку по вул. Рокосовського, 70 в м. Чернігові від 04.06.2007 року. Тобто позивач повинен довести суду та надати відповідні докази істотного порушення відповідачем умов саме договору на пайову участь у будівництві від 25.12.2005р.
Одночасно відповідачем, в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, подане клопотання про:
- винесення окремої ухвали щодо порушення ВАТ «ПМК -210» під час здійснення господарського діяльності норм статті 29 Закону України «Про планування та забудову територій» та ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», а також п. п. ї п. 8.2.1 Статуту ВАТ «ПМК -210» під час укладання Договору про пайову участь у будівництві від 25.12.2005 року;
- надіслання окремої ухвали на адресу ВАТ «ПМК -210», інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у Чернігівській області та прокуратури міста Чернігова;
- зобов'язання прокуратури міста Чернігова здійснити перевірку додержання вимог пунктів 8.2.1, 8.3.5, 8.4.4 Статуту ВАТ «ПМК - 210» під час укладання ВАТ «ПМК -210» договорів (угод) з третіми особами за період з 01.05.2002 року по теперішній час;
- надіслання до прокуратури м. Чернігова повідомлення про виявлення у діяльності голови правління ВАТ «ПМК -210» ознак злочину, що кваліфікується за сукупністю злочинів, передбачених частиною 4 статті 190 та частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування даного клопотання відповідач посилається на те, що дії голови правління ВАТ «ПМК -210» щодо свідомого укладення договору про пайову участь у будівництві від 25.12.2005 року без наявності на те необхідних повноважень, як тепер стверджує позивач, та без наміру передачі приміщень підвалу та першого поверху багатоквартирного жилого будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 70, будівництво яких проінвестовано ПП «Союз -Лідер», у власність ПП «Союз -Лідер» та подальшого намагання уникнути виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором мають ознаки злочину, що кваліфікується за сукупністю злочинів, передбачених частиною 4 статті 190 та частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України. Також відповідач вказує на здійснення ВАТ «ПМК -210» будівництва вбудовано -прибудованих приміщень першого поверху будинку по вул. Рокосовського, 70, що проінвестовано ПП «Союз -Лідер», без належним чином затвердженого проекту та без дозволу на виконання будівельних робіт. Такі дії ВАТ «ПМК -210» є порушенням норм ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій», а здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством (неможливість набуття права власності на об'єкт самочинного будівництва, знесення об'єкту самочинного будівництва).
Дане клопотання відповідача буде розглянуто і вирішено господарським судом при винесенні рішення по даній справі за результатами її розгляду.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
В судовому засіданні сторонами було подано клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а саме до 01 березня 2009 року.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Продовжити строк вирішення спору до 01 березня 2009 року.
2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 11 лютого 2009 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 1.
3. Зобов'язати позивача:
- надати оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію статуту в редакції на момент укладення договору на пайову участь у будівництві від 25.12.2005р.;
- надати довідку щодо прийняття спостережною радою товариства рішення про укладення договору на пайову участь у будівництві від 25.12.2005р. та рішення загальних зборів акціонерів про затвердження даного договору.
- забезпечити явку повноважного представника.
4. Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради в строк до 10 лютого 2009 року включно надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про наявність у ньому станом на 25.12.2005р. відомостей щодо:
- прізвища, ім'я та по батькові осіб, які мали право вчиняти юридичні дії від імені відкритого акціонерного товариства «ПМК -210» (код 01037809) без довіреності, у тому числі підписувати договори;
- дані про наявність обмежень щодо представництва від імені відкритого акціонерного товариства «ПМК -210» (код 01037809);
- дані про розмір статутного фонду (статутного або складеного капіталу) та розмір сплаченого статутного фонду (статутного або складеного капіталу) відкритого акціонерного товариства «ПМК -210» (код 01037809) на дату проведення державної реєстрації та дата закінчення його формування.
- дані про видачу витягів та довідок з Єдиного державного реєстру щодо відкритого акціонерного товариства «ПМК -210» (код 01037809) приватному підприємству «Союз -Лідер» (код 31895563).
Суддя А.С. Сидоренко