18.01.2013Справа №5002-8/ 4983-2011
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК Макс Строй»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Кримкомплекс»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпр Буд Надзір»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Віра»
про стягнення 446051,77 грн.
Суддя С.А. Чумаченко
Представники сторін не викликались.
СУТЬ СПОРУ: позивач товариство з обмеженою відповідальністю «БК Макс Строй» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кримкомплекс» просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кримкомплекс» заборгованість за договором підряду №1101 від 05.09.2011 у розмірі 446051,77 грн.
08.06.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим призначено по справі судова будівельно-технічна експертиза, провадження якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю «Наукова лабораторія судових експертиз» та зупинено провадження у справі до проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи № 5002-8/4983-2011 до Господарського суду Автономної Республіки Крим.
16.01.2013 на адресу суду надійшов висновок комісійної судової будівельно - технічної експертизи по господарській справі № 5002-8/4983-2011.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи, що обставини перешкоджаючи подальшому розгляду справи усунені, суд поновляє провадження у справі.
На адресу суду 13.06.2012 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Кримкомплекс» надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, дане клопотання обґрунтоване тим, що для повного, об'єктивного та всебічного вирішення спору необхідно представити проектно-кошторисні документи, які в силу закону знаходяться у третіх осіб. Наявність цих документів істотним чином впливає на повноту і обґрунтованість доводів як позивача, так і відповідача вказаній справі.
Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу для надання документів.
Керуючись частиною 3 статті 69, статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження по справі № 5002-8/4983-2011 поновити.
2. Продовжити строк розгляду справи № 5002-8/4983-2011 до 09.02.2013.
3. Справу призначити до слухання на 28 січня 2013 на 12 годин 00 хвилин.
лЗасідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річна, 29/11, каб. 211, м. Сімферополь).
4. Сторонам надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку комісійної будівельно - технічної експертизи.
Визнати явку сторін в судове засідання обов'язковою.
Для пропуску в приміщення представникам сторін при собі мати документи, що засвідчують особистість.
Суддя С.А. Чумаченко