Ухвала від 16.01.2013 по справі 2-1100/11

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-1100/11

Провадження № 2/553/9/2013

УХВАЛА

16.01.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді : Андрущенко С.А.

при секретарі : Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Морський транспортний банк», Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Шоста Одеська державна нотаріальна контора, треті особи: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, Орган опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Полтави, Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В 2011 році ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Морський транспортний банк», Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Шоста Одеська державна нотаріальна контора, треті особи: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, Орган опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Полтави, Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк»про визнання договору іпотеки недійсним та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис реєстрації.

Справа, після відновлення провадження, неодноразово, а саме 26.11.2012 року, 20.12.2012 року відкладалася в зв'язку з неявкою сторін. Заяв від позивачів про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. 16 січня 2013 року позивачі повторно не з'явилися в судове засідання, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

На підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Морський транспортний банк», Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Шоста Одеська державна нотаріальна контора, треті особи: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, Орган опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Полтави, Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк»про визнання договору іпотеки недійсним та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис реєстрації необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлені позивачі повторно не з'явилися в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Морський транспортний банк», Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Шоста Одеська державна нотаріальна контора, треті особи: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, Орган опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Полтави, Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк»про визнання договору іпотеки недійсним та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис реєстрації -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. А. Андрущенко