справа № 1709/1207/2012
18.10.2012 м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в складі
судді Павловський В.К.,
при секретарі Федичканич В.Ю.
з участю прокурора Прищепии О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, судимості немає, за ч.1 ст.185 КК України,суд-
встановив:
Близько 09 год. 03.08.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи на подвір"ї ОСОБА_2, що в с.В.Клецька Корецького р-ну, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон NOKIA 6303 ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 600 гривень, який належить ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілому збитків на загальну суму 600 гривень.
В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище день та час перебував на подвір"ї ОСОБА_2, де на лавці помітив мобільний телефон. Зрозумівши,що ніхто цього не бачить, забрав телефон та одразу дістав із нього сімкарту, вимкнув та повернувся додому. Мобільним телефоном мав намір в подальшому користуватися. Просить суд суворо його не карати, оскільки усвідомив наслідки того, що скоїв злочин.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що притензій будь-якого характеру до підсудного немає, оскільки останній просив у нього вибачення та повернув викрадений у нього мобільний телефон.
Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясував, правильність розуміння підсудним та іншим учасникам судового розгляду зміст цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності та істиності їх позицій а також роз'яснює їм що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Судом встановлено, що інкримінований злочин підсудному вчинений саме ним.
Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного за ч.1 ст.185 КК України, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст.12 КК України вчинений злочин підсудним ОСОБА_1, відноситься до середньї тяжкості.
Дослідивши характеризуючи даніпідсудного-він негативно характеризується за місцем свого проживання (а.с.20), судимості не має в силу ст.89 КПК України (а.с.19), фізично здоровий та працездатний (а.с.23).
Обтяжуючих обставин покарання підсудного судом не встановлено.
Пом"якшуючою обставиною, для покарання підсудного, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяних збитків.
Призначаючи покарання необхідне та достатнє для ОСОБА_1 з метою його виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи особу та обставини справи, суд дійшов висновку призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст.323,324 КПУК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_1обрати запобіжним заходом підписку про невиїзд.
Речовий доказ- мобільний телефон марки NOKIA 6303 ІМЕІ НОМЕР_1 залишити у власника ОСОБА_3.
Судові вирати, цивільний позов не заявлений.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя: Павловський В.К.