Дата документу 14.01.2013 Справа № 1622/17273/2012 2-1622/6980/2012
№2/554/312/2013
Іменем України
08 січня 2013 року.
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючої судді Сороки K.M.
При секретарі Ігнатенко С.Ю.
За участю адвоката ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Встановив:
В жовтні 2011 року до суду звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Судом розглянуто вказаний позов та 02 грудня 2011 року винесено заочне рішення,яким розірвано шлюб між подружжям.
Рішення суду 10.01.2012 року направлено відповідачці,але відповідачка рішення суду не отримала. А з 13 квітня 2012 року за вказаною в позові адресою та з позивачем відповідачка не мешкає.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила дитину- хлопчика та позивач повідомив її, що шлюб між ними розірвано.
16.11.2012 року відповідачка звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення і суд 12 грудня 2012 року переглянув заочне рішення Октябрького райсуду м.Полтави від 02 грудня 2011 року та скасував його.
В судове засідання 08.01.2013 року позивач ОСОБА_2 не з»явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без нього , позов про розірвання підтримує.
Відповідачка з позовом не погоджується , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина , батьком якого є ОСОБА_2 , оскільки на час винесення рішення про розірвання шлюбу в грудні 2012 року була вже вагітною, а шлюбні стосунки з ОСОБА_2 припинила в квітні 2012 року, виписавшись з його квартири та стала мешкати за адресою своєї матері АДРЕСА_1
Отже суд не мав права розривати шлюб, оскільки вона була в стані вагітності, окрім того на даний час вона народила сина і до досягнення сином одного року суд зобов»язаний закрити провадження по справі та справу за позовом ОСОБА_2 не розглядати.
Представник позивача адвокат ОСОБА_1 просив розглянути позов, оскільки на день розгляду справи в суді 02.12.2011 року про вагітність та народження дитини відомо не було, а отже і підстав для закриття справи не вбачається.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити.
Судом встановлено, що 04.10.2011 року позивач подав заяву до суду про розірвання шлюбу з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина .
На даний час відповідачка має сина ,який не досягнув одного року.
У відповідності до ст.121 ч.З п.5 ЦПК України позовна заява повертається у випадках , коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Таким чином суд вважає за необхідне закрити провадження по справі та повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст.121, ЦПК України, суд, -
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити та позов повернути позивачу
Ухвала може бути оскаржена в термін п»ять днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.
Суддя К.М. Сорока.
СуддяК.М. Сорока