Копія
Справа № 2270/7351/12
03 січня 2013 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі :головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретарі за участі: Вересняк А.А. представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання рішення не чинним,
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницькій області про визнання рішення Славутської ОДПІ про направлення на перевірку ТОВ "Арта-Агро" від 19.06.2012 року за №48 не чинним.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у адміністративному позовні.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився. На адресу суду надіслав письмові заперечення, в яких просив провадження по справі закрити.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, ретельно дослідивши зібрані докази, дійшов до наступного висновку.
Предметом позову позову є визнання рішення Славутської ОДПІ про направлення на перевірку ТОВ "Арта-Агро" від 19.06.2012 року за №48 виданого на підставі наказу Славутської ОДПІ від 15.06.2012 року №289 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Арта-Агро" не чинним.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання нечинним наказу №289 від 15.06.2012 року про проведення позапланової виїзної перевірки відмовлено.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро", - залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року, - без змін.
Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
Під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів, офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти як нормативно-правовий акт, так і правовий акт індивідуальної дії.
Нормативно-правовий акт - рішення, дію якого поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і який призначений для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.
Правовий акт індивідуальної дії - рішення, яке є актом одноразового застосування норм права і дію якого поширено на конкретних осіб або яке стосується конкретної ситуації, за своєю природою ненормативний правовий акт, на відміну від нормативного, встановлює не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовується одноразово й після реалізації вичерпує свою дію.
Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений законом.
Судом встановлено, що відповідно до наказу Славутської ОДПІ від 15.06.2012 року №289 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Арта-Агро" видано направлення на перевірку від 19.06.2012 року №48, яке є предметом оскарження. Проте направлення на перевірку не можна визначити як документ, який містить норми права загальної або індивідуальної дії. Воно не може створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство та не має обов'язкового характеру для позивача.
Обов"язковою ознакою як нормативно- правового , так і акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов"язковість його приписів для відповідного суб"єкта( суб"ктів), дотримання їх забезпечується правовими механізмами.
Судовому захисту підлягає лише порушене право. Обов"язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. А відтак дія суб"єкта владних повноважень має бути такою. що порушує права, свободи та інтереси особи які є юридично значимими , тобто мають безпосередній вплив на суб"єктивні права та обов"язки шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом накладення на цю особу будь-якого обов"язку.
Направлення на перевірку від 19.06.2012 року №48 безпосередньо не призводить до виникнення певних обов"язків у платника податків.
Направлення на перевірку - це службовий документ, який надає право працівнику на перевірку і це є лише умовою допуску цієї посадової особи до проведення перевірки.
Наведене свідчить, що такі вимоги не підпадають під дію пункту 1 частини другої статті 17 КАС України, якою передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Тому направлення на перевірку від 19.06.2012 року №48 не є актом розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС України.
Таким чином, дана справа не підлягає розгляду адміністративними судами, а провадження по ній підлягає закриттю відповідно до пункту 1 частини 1 статті157 КАС України.
Частиною 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання рішення не чинним.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань