18 грудня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого -Ізмайлової Г.Н.
суддів -Коростійової В.І., Гуцал Л.В.
за участі секретаря -Огар І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харків від 23 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»про стягнення страхового відшкодування,-
У січні 2012 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» про захист прав споживачів.
Просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 78310,16 грн., посилаючись на страховий випадок передбачений п.п. 7, 15,1 договору страхування, а саме дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 16.08.2010 р. внаслідок якої належний йому автомобіль «Шкода - Октавія»отримав 100% пошкоджень.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2012 року за клопотанням відповідача, справу направлено за підсудністю Подільському районному суду с. Києва за місцем знаходження відповідача ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна».
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного:
Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являється в суд за їхнім місцем знаходження.
У судовому засіданні установлено, що місцезнаходженням ПАТ «СК «АХА Страхування»(правонаступника ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна») є м. Київ, вул. Іллінська, 8 у Подільському районі м. Києва, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію, довідкою про включення до ЄДРПОУ та витягом із Статуту. В той же час Харківське відділення ПАТ «СК «АХА Страхування»не має статусу відокремленого підрозділу юридичної особи (філії чи представника).
З огляду на наведене, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд обґрунтовано передав справу Подольському районному суду м. Києва за місцем знаходження відповідача, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Посилання позивача на застосування до правовідносин про стягнення страхового відшкодування Закону України «Про захист прав споживачів», що відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України може розглядатися судом за його місцезнаходженням та звільняє позивача від сплати судового збору не ґрунтуються на законі.
Так застосування вимог Закону України «Про захист прав споживачів»можливе у випадках, коли вказаний закон встановлює загальні підстави відповідальності за порушення прав споживачів. Відносини, що виникають з підстав виплати страхових сум на підставі укладених договорів страхування відносяться до договірних відносин і при визначенні підсудності по цих справах застосовуються вимоги ст. 109 ЦПК України.
З огляду на наведене, на підставі ч. 1 ст. 312 ЦПК України, судова колегія відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_1 і залишає ухвалу без зміни, як постановлену з додержанням вимог закону.
Керуючись ч. 1 ст. 312 ст.ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 -відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Харків від 23 листопада 2012 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий -
Судді: