_________________________________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________________________________
Справа № 11-852 2006 року Головуючий по 1 інстанції Фетісова Т.Л.
Категорія ст. 185 ч.З КК України Доповідач в апеляційній інстанції Цинда P. M..
14 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області у складі:
головуючого судді Щепоткіної В.В.
суддів Цинди P. M., Суходольського М.І.
за участю: прокурора Гришанової Н.Д.
розглянула в судовому засіданні апеляцію прокурора, що приймав участь в судовому засіданні ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2006 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України направлено, прокурору для провадження додаткового досудового слідства.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він ЗО червня 2006 року близько 12 години з метою таємного викрадення чужого майна проник в двір домоволодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав належне потерпілому майно на загальну суму 1707 гривень, спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Кримінальна справа відносно ОСОБА_2 постановою суду повернута прокурору Черкаського району Черкаської області для проведення додаткового розслідування з мотивів не встановлення органом досудового слідства особи підсудного, а саме неправильного встановлення органом слідства місця проживання ОСОБА_2.
На постанову суду прокурор подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду як незаконну, а справу повернути до суду для нового розгляду. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що постанови суду про примусовий привід ОСОБА_2. та про оголошення його в розшук і зміну запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання під вартою в канцелярію Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області не надходили, а тому і не були прийняті міри до їх виконання. Але ОСОБА_2 20 вересня 2006 року, тобто в день винесення постанови суду про направлення кримінальної справи прокурору для провадження додаткового досудового слідства затриманий і в даний час перебуває в СІЗО м. Черкаси.
Заперечення на апеляцію прокурора від учасників процесу не надійшли.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора в підтримання апеляції, вивчивши доводи апеляції та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в апеляції доводи знайшли своє підтвердження, в зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню як незаконна внаслідок істотного порушення норм кримінально-процесуального кодексу України.
Так, із матеріалів справи вбачається, що 21 серпня 2006 року було проведено попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2. за ч. З ст. 185
2
КК України і призначено судовий розгляд на 23 серпня 2006 року, а також винесено постанову про застосування примусового приводу підсудного ОСОБА_2. в судове засідання на 23 серпня 2006 року.
23 серпня 2006 року підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим суд відклав розгляд справи на 30 серпня 2006 року. Оскільки постанова суду про примусовий привід виконана не була і підсудний ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання, суд виніс постанову про зміну відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Також із матеріалів справи вбачається, що оскільки підсудний ОСОБА_2 ні на попередній, ні на судовий розгляд справи не з'являвся, обвинувальний висновок йому не вручено.
Постановою суду від 20 вересня 2006 року кримінальна справа відносно ОСОБА_2. направлена прокурору для провадження додаткового розслідування з мотивів не встановлення місця проживання підсудного ОСОБА_2.
При цьому суд в порушення вимог ст.. 281 КПК України не врахував того, що повернення справ на додаткове розслідування із стадії судового розгляду можливе лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.
Колегія суддів вважає, що суд безпідставно послався в своїй постанові як на неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, неповне встановлення даних про особу ОСОБА_2., а саме неправильне встановлення місця знаходження останнього.
Як вбачається із матеріалів справи, орган досудового слідства повно встановив особу обвинуваченого ОСОБА_2., встановив його місце проживання, характеризуючі дані.
В той же час в матеріалах справи відсутні дані, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_2 був повідомлений судом про час попереднього розгляду кримінальної справи відносно нього та про час судових засідань.
Також в матеріалах справи відсутні належним чином зареєстровані повідомлення суду про направлення Черкаському РВ УМВС в Черкаській області копій постанов суду про примусовий привід ОСОБА_2. та про зміну відносно нього запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Оскільки, місце проживання обвинуваченого ОСОБА_2. на час направлення кримінальної справи відносно нього в суд органом досудового слідства було встановлено правильно, а суд не прийняв мір до належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2. про день і час судового засідання, колегія суддів вважає висновок суду про допущення органом досудового слідства неповноти, яка не може бути усунута в судовому засіданні, безпідставним і передчасним.
Враховуючи вищесказане, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час затриманий і знаходиться в СІЗО м. Черкаси, колегія суддів вважає необхідним постанову суду про направлення кримінальної справи прокурору для провадження додаткового досудового слідства скасувати, а справу повернути в суд на новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати,-
Апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2006 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України на додаткове розслідування скасувати, а справу направити в той же суд для нового судового розгляду. Головуючий підпис
Судді підписи
Копія:
P.M. Цинда
З оригіналом вірно
Суддя Апеляційного суду